Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 08 июля 2010 года
Судья Кировского райсуда г.Махачкала Магомедов Я.Р.,
С участием истицы Ахмедовой Л.А., ее представителя по доверенности – адвоката Магомедова М-Р.Ш, ответчика Шихахмедова М.Ш., представителя ответчика и соответчика Шихахмедова М.М. по доверенности – Кахриманова Т.Х.,
при секретаре – Хизриевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедовой Л.А. к Шихахмедовым М.Ш. и М.М. о взыскании денежной суммы в размере 1 299 449 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Ахмедова Л.А. обратилась в суд с иском к Шихахмедовым М.Ш. и М.М. о взыскании денежной суммы в размере 1 299 449 рублей, указав в судебном заседании, что по договору хранения от 21.09.2002г. она передала на хранение Шихахмедовой К.Ф. денежную сумму в размере 30 000 долларов США эквивалентной сумме 949 200 рублей, сроком до 21 сентября 2004 года. На ее просьбу вернуть деньги, последняя просила подождать, обещая вернуть с процентами, она ей верила и ждала. В 2009 году Шихахмедову К.Ф. убили и все ее имущество, а также обязательства переходят к ее наследникам: мужу Шихахмедову М.Ш. и сыну Шихахмедову М.М., которые должны погасить долг с учетом процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 1 299 449 рублей, согласно представленному расчету. Просит также восстановить ей срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку в силу своей болезни она не могла обратиться в суд своевременно, к тому же она надеялась, что Шихахмедова К.Ф. вернет ей деньги добровольно, но ее убили и поэтому ей пришлось обратиться в суд с данным иском к ее наследникам, которые вернуть ей деньги добровольно отказываются.
Представитель истицы по доверенности - адвокат Магомедов М.Ш. в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить, взыскав с ответчика Шихахмедова М.М. сумму долга с учетом банковского процента, в размере 1 299 449 рублей. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку Ахмедова Л.А. по состоянию своего здоровья, в силу уважительных причин, пропустила срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Ответчик Шихахмедов М.Ш., его представитель по доверенности – Кахриманов Т.Х., представляющий также интересы соответчика Шихахмедова М.М. иск не признали и в своих письменных возражениях, представленных суду пояснили, что Шихахмедова К.Ф. не могла заключить договор хранения денег, в противном случае, они (муж и сын) знали бы об этом. Она от них ничего не скрывала и рассказывала обо всех аспектах своей деятельности, поскольку бизнес был совместный. Они никогда не видели, чтобы истица приходила к ней за деньгами, что свидетельствует о недостоверности сделки. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд данным иском без уважительных причин. В связи с изложенным, просят отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности на обращение в суд.
В судебном же заседании ответчик Шихахмедов М.Ш. подтвердил факт получения его супругой денег от Ахмедовой Л.А. на хранения, пояснив, что деньги в сумме 1 000 000 рублей они вернули сыну истицы, который находится в Ставрополе, куда он ездил, но тот отрицает данный факт, поэтому они не могут доказать, что деньги возвращены.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из нотариально заверенного Договора о хранении денег от 21 сентября 2002 года следует, что Шихахмедова К.Ф. получила от Ахмедовой Л.А. на хранение денежную сумму в размере 949 200 рублей, эквивалентной сумме в 30 000 долларов США, на срок с 21 сентября 2002 года по 21 сентября 2004 года.
Таким образом, судом установлено, что между Шихахмедовой К.Ф. и Ахмедовой Л.А. заключен договор хранения денег в письменной форме, однако ответчица не выполнила денежные обязательства перед Ахмедовой Л.А., в оговоренный в договоре хранения денег срок денежную сумму не вернула и пользовалась денежными средствами Гаджиевой Л.А. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.892 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
В соответствии со ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.
В соответствии со ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из свидетельства о смерти, Шихахмедова К.Ф. в 2009 году умерла.
При этом, свои обязательства по возврату денег Ахмедовой Л.А. она не выполнила, что подтверждается материалами дела.
Утверждения ответчиков о том, что деньги, переданные Шихахмедовой К.Ф. на хранение и полученные ею от Ахмедовой А.Л., возвращены сыну последней, суд считает несостоятельными, поскольку являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Сама же Амедова Л.А. пояснила, что ни ей, ни ее сыну деньги никто не возвращал, иначе у ответчиков была бы расписка о возврате денег. Эти утверждения суд считает правдивыми, поскольку ответчиками не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что ответчик Шихахмедов М.Ш. является супругом покойной Шихахмедовой К.Ф., ответчик Шихахмедов М.М. – ее сыном.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, имущество в виде квартиры 56 по ..., ..., объекта незавершенного строительства на земельном участке площадью 467кв.м., ? доли земельного участка площадью 447кв.м. по ... ..., денежного вклада, хранящегося в ПромСвязьИнвестБанке, ? доли строения-магазина по ..., общей площадью 313,3кв.м., оставшееся после смерти Шихахмедовой К.Ф., перешло в наследование ее сыном Шихахмедовым М.М., следовательно, именно Шихахмедов М.М. является лицом, отвечающим по долгам Шихахмедовой К.Ф., в связи с чем, денежная сумма, с учетом банковского процента, подлежит взысканию именно с Шихахмедова М.М.
Из справки, представленной истицей о процентах, подлежащих применению к основной сумме долга, составленных главным бухгалтером ООО КБ «Кредо Финанс» следует, что сумма просрочки в период с октября 2005 по январь 2010 года составила 310 640 рублей, к которой необходимо добавить основную сумму долга в размере 949200 рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составит 310 640 + 949 200 = 1 259 840 рублей.
Что касается сроков исковой давности на обращение в суд с данным иском, то суд, в соответствии со ст.205 ГК РФ, восстанавливает истице пропущенный срок исковой давности, признав причину пропуска уважительной, с учетом ее престарелого возраста, в силу ее юридической неграмотности, состояния здоровья, инвалидности 2 группы, что подтверждается справкой об инвалидности и выпиской из медкарты, согласно которой 10.09.04, 23.09.04, 16.05.05., 26.04.05., 20.05.05, 24.06.05, 03.08.05, 08.08.05 - 09.08.05, 01.02.06, 11.04.06, 12.03.07, 20.03.07, 02.04.07, 20.07.08, 20.09.08, 20.01.09, 06.05.09 – 19.05.09, 23.04.10. обследовалась, назначалось лечение, дважды находилась на стационарном лечении во второй Краснодарской городской больнице.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Ахмедовой Л.А. срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Исковые требования Ахмедовой Л.А. – удовлетворить.
Взыскать с Шихахмедова М.М. в пользу Ахмедовой Л.А. денежную сумму в размере 1 259 840 (один миллион двести пятьдесят девять тысячи восемьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2010 года.
СУДЬЯ