Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 06 июля 2010 года
Судья Кировского райсуда Г.Махачкала Магомедов Я.Р.,
При секретаре - Хизриевой Р.Р.,
С участием: истицы - Мусаевой У.Г., ее представителя по доверенности адвоката Эминовой Э., ответчика Патахова А.П., представителя ответчицы Захралову А.Т. по доверенности Патахов М М АЛ., представителя Администрации Г Махачкала - Амирбекова Р И, представителя управления по надзору и контролю за архитектурно-строительными работами Аббасова Г А, представителя Управления Роспотребнадзора Валиев Федеральной регистрационной службы по РД - Ахмедова Я Р, представителя Управления Роспотребнадзора Валиев «Роспотребнадзора» - Валиева Н Г, представителя ОАО «Махачкалаводоканал» - Ибрагимова М Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
- по иску Мусаевой М П к Патахова А.П. и Захралову А.Т., Управления Роспотребнадзора Валиев Федеральной регистрационной службы РФ по РД об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольно возведенного строения, возмещении ущерба в сумме 1 000 000 рублей, о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок Номер обезличен по ...иния ...: договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Алишиховым А Х, действовавшим по доверенности от Гаджиева А Г; свидетельства о гос.регистрации права собственности на земельный участок; запись о регистрации права от Дата обезличенаг.; кадастровый план земельного участка на имя Гаджиева А Г от Дата обезличена. за Номер обезличен,
- встречному иску Патахова А.П. и Захралову А.Т. к Мусаевой У.Г. о признании жилого дома Номер обезличен по ... ... самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Мусаевой У.Г. обратилась в суд с иском к Патахова А.П. и Захралову А.Т., Управления Роспотребнадзора Валиев Федеральной регистрационной службы РФ по РД об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольно возведенного строения, возмещении ущерба в сумме 1 000 000 рублей, о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок Номер обезличен по ...иния ...: договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Алишиховым А Х, действовавшим по доверенности от Гаджиева А Г; свидетельства о гос. регистрации права собственности на земельный участок; запись о регистрации права от Дата обезличенаг.; кадастровый план земельного участка на имя Гаджиева А Г от Дата обезличена. за Номер обезличен.
В судебном заседании истица Мусаевой У.Г. поддержала свои требования, просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом по ..., .... Впритык к ее дому, с нарушением всех строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, без разрешительных документов, ответчик Патахова А.П. ведет самовольное строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома по ...иния, на территории бывшего автокооператива Номер обезличен. В результате в ее доме образовались трещины, повреждена крыша. Строительство создает угрозу жизни и здоровья окружающих, соседей, в том числе и ее семьи.
Окна строящегося дома полностью выходят во двор ее дома, балконы выведены на крышу ее дома, вследствие чего она повреждена, что также нарушает ее право и право ее семьи на частную жизнь. Строение закрывает доступ света в ее дом. В случае землетрясения или пожара, дом обрушится на ее дом и пожар тут же перейдет к ее дому. При закладке фундамента не соблюдены отступы от границ земельных участков, предусмотренных СНиП. Разработка котлована напротив ее дома по задней меже также не соответствует нормам СНиП, что привело к осадочным явлениям, происходящим в части фундамента и нарушение целостности конструктивных элементов, о чем свидетельствует трещина с максимальной шириной раскрытия в верхней части стен. Ущерб, нанесенный ей, оценивает в 1 000000 рублей. Несмотря на распоряжение суда о временном прекращении строительства, ответчик продолжает строительство дома. Из-за препятствий, создаваемых ответчиком, она не может в полной мере распоряжаться своим домом и земельным участком.
Кроме того, земельные участки Захралову А.Т. и Гаджиева А.А., у которого Патахова А.П. приобрел участок, выделены под строительство индивидуального жилого дома, а не многоэтажного и многоквартирного. Срок действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома истек Дата обезличенаг.
Земельный участок Патахова А.П. приобретен у Алишиховым А Х, действующего по доверенности от Гаджиева А Г Однако договор купли-продажи вызвал у нее сомнение, поскольку в договоре и кадастровом паспорте указаны разные паспортные данные продавца Гаджиева А Г, договор заключен в феврале 2004 года, а передаточный акт датирован 2000 годом, согласно справке архива администрации ..., земельный участок Гаджиева А Г не предоставлялся. В связи с чем, просит признать указанный договор незаконным и недействительным.
Представитель истицы по доверенности - адвокат Эминова Э. поддержала требования своего доверителя, просит их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Патахова А.П., выступающий также и от имени ответчицы Захралову А.Т. по доверенности, иск не признал, обратился в суд с встречными требования к Мусаевой У.Г. о признании жилого дома Номер обезличен по ... ... самовольной постройкой и его сносе, пояснив в судебном заседании, что на при надлежащих ему и его супруге Захралову А.Т. земельных участках за Номер обезличенНомер обезличен и 2, он начал строительство дома по ...иния Г.Махачкала. При этом считает строительство им дома законным и не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц. У него имеются все право устанавливающие и разрешительные документы на строительство дома. С заключением экспертизы о том, что строительство им дома не соответствует нормам СНиП, а также, что осадочные явления в ее доме вызваны возведением вплотную строительством им дома и разработкой котлована по соседству, что удешевляет стоимость дома, он не согласен, поскольку считает данное заключение необъективным и односторонним. Он начал строительство своего дома раньше, чем начал строиться дом Мусаевой У.Г. К тому же дом Мусаевой У.Г. построен без каких-либо разрешительных документов, следовательно, является самовольным, в связи с чем, просит признать дом истицы самовольным и обязать ее снести самовольное строение.
Иск в части признания правоустанавливающих документов на его участок недействительным так же не признал, просит в его удовлетворении отказать, поскольку истица не обладает каким-либо правом на обращение в суд с данным иском, так как никакого отношения к его участку не имеет. Участок им приобретен у собственника Гаджиева А.А. на законном основании, к тому же прошел срок исковой давности на оспаривание договора купли-продажи, который заключен Дата обезличенаг., то есть 6 лет назад.
Представитель УФРС по РД Ахмедова Я Р в судебном заседании иск, касающийся регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличен по ... ... не признал и пояснил, что регистрация права собственности Патахова А.П. на указанный земельный участок произведена на основании представленных документов, которые прошли гос.экспертизу и являются законными. При этом, какие-либо нарушения действующего законодательства не допущены. Встречный иск Патахова А.П. и Захралову А.Т. также не признал, что Мусаевой У.Г. является собственницей как домостроения по ..., так и земельного участка, на котором возведено строение. На основании представленных в УФРС документов на ее имя выданы Свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и возведенное на нем домостроение. При этом какие-либо нарушения закона не допущены, все документы Мусаевой У.Г. прошли государственную экспертизу и являются законными.
Представитель Администрации Г М ... Амирбекова Р И пояснил, что участки за Номер обезличенНомер обезличен и 2 по ...иния в ... предоставлялись Захралову А.Т. и Гаджиева А.А. для строительства индивидуального жилого дома, однако Патахова А.П. использовал эти участки не по назначению, а начал строительство многоэтажного жилого дома без соответствующих разрешительных документов, без согласования проекта с соответствующими службами, с нарушением СНиП, противопожарных и градостроительных норм. Возвел его впритык к забору дома Мусаевой М П У.г., окна вывел во двор е дома, вырыл котлован напротив ее дома по задней меже, что привело к осадочному явлению и образованию трещины в стене ее дома, что подтверждается заключением экспертизы. В связи с чем, в соответствии со ст.222 ГК РФ, просит обязать Патахова А.П. снести за свой счет самовольно возведенное спорное строение.
Представитель Управления Роспотребнадзора Валиев по надзору и контролю за архитектурностроительными работами Аббасова Г А в судебном заседании пояснил, что с выездом на место он установил, что Патахова А.П. ведется строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома по ...иния, ..., на территории бывшего авокооператива, тогда как разрешение было выдано на строительство автокооператива. Позже Патахова А.П. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. а он строит многоэтажный дом, возвел уже 4 этажа. Строительство ведется без разрешительных документов, без согласования с соответствующими службами, с нарушением строительных и противопожарных норм и правил, нет акта выноса в натуру границ земельного участка, топосъемки. Расстояние до соседних построек должно быть не менее 20 метров для соблюдения инсоляции, в противном случае, образуется сырость в стенах соседнего дома, а он строит впритык к забору дома Мусаевой У.Г. Окна не должны выходить на соседний участок. Поэтажный план не согласован с Архитектором города. Отсутствует согласие соседей на строительство дома. Рядом со строящимся домом Патахова А.П. проходят коммуникации, канализационный коллектор, что также противоречит нормам СНиП.
Представитель Управления Роспотребнадзора Валиев Н.Г. в судебном заседании пояснил, что с Управления Роспотребнадзора Валиев по РД Акт отвода земельного участка под строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома по ...иния, Г.Махачкала Патахова А.П. не согласовано и осуществлено на земельных участках, предоставленных под строительство индивидуального жилого дома, то есть является самовольной постройкой.
Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» Ибрагимова М Н в суде пояснил, что строительство многоэтажного жилого дома по ...линия, участки Номер обезличенНомер обезличен и 2 осуществлено с нарушением СНиП, градостроительных норм, без согласования с Водоканалом первичных технических условий, в связи с чем, является самовольной и подлежит сносу. При этом Патахова А.П., без разрешения ОАО «Махачкалаводоканал», в нарушение Постановления Правительства РФ Номер обезличен, произвел вынос водопроводной трубы, которая проходила рядом с его участком. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам Патахова А.П.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Мусаевой У.Г. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Патахова А.П. - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так, из представленных суду материалов следует, что постановлением Администрации Г М ... от Дата обезличенаг. за Номер обезличен в собственность Гаджиева А Г А.г. под индивидуальное строительство предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью 580кв.м., по ...иния .... Имеется кадастровый план земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гаджиева А Г в УФРС, о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности от Дата обезличенаг. серии 05-РД Номер обезличен.
При этом, факт предоставления земельного участка в собственность Гаджиева А Г в судебном заседании подтвердил представитель администрации ... Амирбекова Р И, следовательно, сомнения относительно принадлежности спорного участка Гаджиева А Г, отпали.
В последующем, будучи собственником земельного участка, на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. и передаточного акта указанный участок Гаджиева А Г, посредством своего представителя Алишиховым А Х по доверенности, продан Патахова А.П., за которым в УФРС по РД зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и выдано свидетельство оправе собственности от Дата обезличенаг. серии 05-РД Номер обезличен.
Данные обстоятельства подтвердил и гос.регистратор Патахов М М, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.
При этом, суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при регистрации права собственности за Патахова А.П. спорного земельного участка.
В соответствии с ч.l ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тогда как, из материалов дела следует, что истица никакого отношения к оспариваемому земельному участку не имеет, предоставлением спорного участка Гаджиева А.А. ни коим образом не затронуты права, свободы или охраняемые законом интересы Мусаевой У.Г.. Границы их участков не нарушены, спора относительно земельного участка между ними нет.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Мусаевой У.Г. в части признания недействительными право устанавливающих документов, выданных на земельный участок Номер обезличен по ...иния ..., на имя Гаджиева А Г и Патахова А.П.
Иск Мусаевой У.Г. в части сноса самовольного строительства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Захралову А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен по ...иния .... Патахова А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен по ...иния ..., который им приобретен на законном основании у Гаджиева А Г
В то же время из постановления администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что данный земельный участок Захралову А.Т. и Гаджиева А.А. предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, тогда как из фотоснимков строения, возводимого Патахова А.П. видно, что строительство ведется не индивидульного жилого дома, а многоэтажного, многоквартирного жилого дома, поскольку дом имеет 4 этажа, что в соответствии с Градостроительным кодексом является многоэтажным.
При этом, как установлено в судебном заседании, у Патахова А.П. отсутствуют разрешительные документы на осуществление строительства многоэтажного жилого дома, в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса, проект дома не согласован с соответствующими службами, не произведена государственная экспертиза, дом строится с нарушением требований СНиП РФ, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от Дата обезличенаг. «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», а именно не соблюдено расстояние между домами, которое должно быть не менее 20 метров, нарушена инсоляция, то есть попадание солнечного света во двор жилого дома Мусаевой У.Г. отсутствует поэтажный план дома, согласованный с Архитектурой города, топографическая съемка земельного участка и т.д.
Кроме того, окна многоэтажного жилого дома выходят во двор дома Мусаевой У.Г., что является недопустимым, поскольку является посягательством на частную жизнь жильцов дома.
Отсутствует нотариально заверенное заявление соседей на строительство дома.
В соответствии с п.3.1. СНиП РФ, организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении требований СНиП 12-03, ПБ 10-382 и других нормативных правовых актов, приведенных в приложении А, а также настоящих норм и правил, тогда как из материалов дела следует, что требования этих норм при строительстве Патахова А.П. многоэтажного жилого дома нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное ответчиком Патахова А.П. многоэтажное многоквартирное жилое домостроение, является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не при обретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Патахова А.П. снести за свой счет самовольно возведенное многоэтажное жилое домостроение по ...иния ....
Более того, как следует из заключения экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., строительство многоэтажного жилого дома по ...иния, участки Номер обезличенНомер обезличен и 2, возведенного впритык к забору и одноэтажному строению и в непосредственной близости к существующему 2-х этажному жилому дому Номер обезличен по ..., разработка котлована напротив 2-х этажного жилого дома Номер обезличен по задней меже, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), в результате чего вызваны осадочные явления, происходящие в части фундамента, нарушение целостности конструктивных элементов, о чем свидетельствует трещина с максимальной шириной раскрытия в верхних частях стен. Причиной происхождения трещины от низа стен кровли по стене в исследованном жилом доме является неравномерная осадка фундамента, вызванная деформацией части основания под подошвой фундамента. Кроме того, возведение многоквартирного жилого дома вплотную к забору и одноэтажному строению в непосредственной близости от существующего 2-х этажного жилого дома удешевляет стоимость исследуемого объекта.
Данные обстоятельства также усматриваются и из представленных суду фотоснимков дома Мусаевой У.Г., также подтверждаются и опрошенными в судебном заседании представителями Администрации Г Махачкала, управления по надзору и контролю за архитектурно-строительными работами, Управления Роспотребнадзора Валиев «Роспотребнадзора», ОАО «Махачкалаводоканал» и свидетельскими показаниями.
Право собственности на домостроение по ... ... на имя Мусаевой У.Г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг.
Осуществление Патахова А.П. строительства многоэтажного дома с нарушением СНиП, противопожарных и градостроительных норм, повлекло причинение Мусаевой У.Г. материального ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств, в стенах дома Мусаевой У.Г. образовалась трещина, появилась сырость, окна дома Патахова А.П. выходят на двор дома Мусаевой У.Г., нарушена инсоляция, в результате чего удешевлена стоимость дома Мусаевой У.Г.
Таким образом, из изложенного следует, что незаконным строительством многоэтажного жилого дома Патахова А.П. нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно, собственника домостроения Номер обезличен по ... ... - Мусаевой У.Г., которая не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, что так же создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы Патахова А.П. о том, что он первым начал строительство дома, в суде не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что дом Мусаевой У.Г. был построен раньше, чем многоэтажный дом Патахова А.П.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Нурахмаев М Н пояснил, что он занимался строительством дома как Мусаевой У.Г., так и Патахова А.П. При этом он строил дом Мусаевой М П в 2006-2007 годах в течение одного года. После этого строил дом Патахова А.П. и построил 2 этажа, объем работы был большой: 40м в длину, 15 м в ширину.
Свидетель Алимирзаев М Г пояснил, что он был прорабом на стройке дома истицы Мусаевой У.Г. в 2007 году закончили строительство двух этажей дома Мусаевой У.Г., после чего был вырыт фундамент дома Патахова А.П. на расстоянии 4-5 метров от дома Мусаевой У.Г. При строительстве, по мере строения, в своем многоэтажном доме Патахова А.П. стал строить закрытые балконы, которые возвысились над домом Мусаевой У.Г.
Свидетель Махрамов М А пояснил, что дом Мусаевой У.Г. начали строить в 2006 году, потом стал строиться Патахова А.П. Его дом также граничит с домом Патахова А.П., между ними также возник спор, поэтому он вначале отступил от его дома на 2 метра и сказал, что строит трехэтажный дом. Но по мере строительства, его дом повис над его домом и домом Мусаевой У.Г., он построил четвертый этаж, хотя не имел на это никаких разрешительных документов. Он строит многоэтажный многоквартирный жилой дом, тогда как документы у него только на строительство индивидуального жилого дома.
Доводы Патахова А.П. о том, что его действия узаконены решением ... суда от Дата обезличенаг. в суде также не нашли своего подтверждения, поскольку из того же решения следует, что по иску Патахова А.П. и Захралову А.Т. признаны незаконными действия старшего участкового уполномоченного ОВД по ...у ... Хандулаева А Н о приостановлении строительных работ на строящемся объекте по адресу ..., ...иния, участки 1 и 2, с возложением на него обязанности не чинить им препятствия в строительстве дома и использовании земельного участка 1 и 2. При этом, принимая указанное решение, суд сослался на право устанавливающие документы Патахова А.П. и Захралову А.Т., которыми им разрешено строительство индивидуального дома. Однако, в последующем, Патахова А.П., продолжая строительство, нарушил требования закона и, выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему разрешительными документами, продолжил строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, без разрешительных на то документов, с нарушением требований СНиП и противопожарных норм.
Суд также сослался на то, что должностные лица ОВД не правомочны при останавливать ведения строительства на объекте.
Отсюда следует, что указанным решением суда не признано правомерным строительство Патахова А.П. многоэтажного многоквартирного жилого дома, поэтому доводы Патахова А.П. в этой части являются не состоятельными.
Так же являются несостоятельными доводы Патахова А.П. о том, что строительство им ведется на законном основании, поскольку им не представлено суду ни одного разрешительного документа на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома и ни одного документа о согласовании строительства с соответствующими службами, предусмотренными Градостроительным кодексом, СНиП, противопожарными нормами и другими действующими законами и нормативными актами. К тому же, как установлено в судебном заседании, таковые отсутствуют.
Иск Мусаевой У.Г. в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного незаконным строительством Патахова А.П. многоэтажного жилого дома, суд оставляет без рассмотрения, поскольку суду не представлены объективные данные, указывающие на реальную сумму ущерба, необходима дополнительная экспертиза на предмет установления суммы ущерба, в том числе суммы, на которую удешевлена стоимость дома Мусаевой У.Г. в результате строительства многоэтажного жилого дома Патахова А.П. впритык к забору и одноэтажному строению и в непосредственной близости к существующему 2-х этажному жилому дому Номер обезличен по ... и разработкой котлована напротив дома Мусаевой У.Г.
Что касается встречного иска Патахова А.П. о признании домостроения Номер обезличен по ... ... самовольной постройкой и его сносе, то суд оставляет эти требования без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Тогда как указанный дом построен с разрешения соответствующих органов, на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома. Дом принадлежит на праве собственности Мусаевой У.Г., которая приобрела его на основании договора купли-продажи у бывшего собственника Мусаевой М П и зарегистрировала свое право в УФРС РФ по РД, получив свидетельство о праве собственности.
При этом представитель Администрации Г М ... пояснил, что дом Мусаевой У.Г. не является самовольной постройкой, построен на законном основании бывшим владельцем, на земельном участке, предоставленном ему под индивидуальное строительство жилого дома. Мусаевой У.Г. приобрела дом у бывшего собственника на основании договора купли-продажи и зарегистрировала свое право в УФРС по РД. В связи с чем, просит в иске Патахова А.П. и Захралову А.Т. о сносе домостроения Мусаевой У.Г. отказать.
Представитель УФРС в судебном заседании пояснил, что регистрация права собственности домовладения Номер обезличен по ... ... за Мусаевой У.Г. произведена на законном основании, на основании представленных правоустанавливающих документов, которые прошли государственную экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусаевой У.Г. удовлетворить частично.
Обязать Патахова А.П. и Захралову А.Т. снести за свой счет самовольно возведенное многоэтажное домостроение по ...иния, участки Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен, на территории бывшего автокооператива Номер обезличен.
В удовлетворении иска Мусаевой У.Г. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок Номер обезличен по ...иния ..., выданных на имя Гаджиева А.А. и Патахова А.П. - отказать.
Исковые требования Мусаевой У.Г. к Патахова А.П. о взыскании суммы ущерба в размере 1 000000 (один миллион) рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мусаевой У.Г., что в соответствии с главой 12 ГПК РФ, она вправе вновь обратиться в суд с иском к Патахова А.П. и Захралову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным строительством дома по ...иния, участки 1 и 2, ..., в общем порядке.
В удовлетворении иска Патахова А.П. и Захралову А.Т. к Мусаевой У.Г. о признании жилого дома Номер обезличен по ... ... самовольной постройкой и его сносе - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ