О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Исмаилова К.С.
при секретаре - Магомедовой Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инвалида от катастрофы на ЧАЭС Бабаева А.Э. о пересмотре определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу по его иску к УСЗН муниципального образования «город Махачкала» о взыскании недополученной суммы компенсации вреда здоровью по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску Бабаев Э.А. к УСЗН в муниципальном образовании «город Махачкала» о неправомерном применении при назначении ежемесячной компенсации вреда здоровью, полученного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС, коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В своем заявлении Бабаев Э.А. просит отменить данное определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ранее принятые и вступившие в законную силу решение и определение Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принимались по другим, не связанным с его исковыми требованиями, основаниям. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о взыскании в его пользу единовременно суммы в возмещение вреда здоровью недоплаченной ему в связи с необоснованным снижением органами социальной защиты населения размера ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ При этом он просил одновременно индексировать размер ежемесячной выплаты с учетом индексов МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ (1,581 и 1,515), с 2002 г. - индекс роста величины прожиточного минимума в <адрес> и после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из прогнозного уровня инфляции на очередной финансовый год. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индексированы ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, исходя из уровня прогнозной инфляции, установленного Законом о бюджете Российской Федерации на 2005 и 2006 годы.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УСЗН в м/о «город Махачкала» по поводу нарушения его Конституционного права и часть 3 статьи 11 «Правил возмещения работодателями вреда...» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ при возмещении вреда здоровью и индексации среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного им за период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1987 г.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ему разъяснено, что в состоявшихся судебных решениях Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не ставился вопрос о применении индексов увеличения минимальных размеров пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством (для индексации среднего заработка, из которого впервые с ДД.ММ.ГГГГ ему исчислялась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью. Предложено обратиться по данному вопросу в суд с иском для рассмотрения такие требования по существу и устранения допущенных нарушений.
Поскольку о существенных для дела обстоятельствах он раньше не знал, а при возмещении ему вреда здоровью налицо искажение фактов и ошибочная оценка вступивших в законную силу постановлений суда, просит отменить определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и рассмотреть его исковое заявление по существу. Аналогичным образом разрешены требования и других инвалидов чернобыльцев, что видно из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Римиханова Ш.К., от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Эскендарова А.С. Нарушенное его конституционных прав на возмещения вреда, причиненного здоровью техногенной катастрофой, остается незащищенным в полном объеме, и он остается в неравное по сравнению с такими же инвалидами положение.
В судебном заседании Бабаев Э.А. и его представитель по доверенности Салимов З.С. требование заявления поддержали, и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель УСЗН в м/о «город Махачкала» Магомедов Р.С. с учетом сложившейся судебной практики по делам Римиханова Ш.К., Эскендарова А.С. полагал возможным удовлетворить заявление Бабаев Э.А. и рассмотреть его требования о возмещении вреда здоровью по вновь возникшим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснений сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов прекращенного от ДД.ММ.ГГГГ дела Бабаев Э.А. ранее обращался с иском о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью и задолженности по нему и такие его требования решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и в его пользу взыскано единовременно 2 237 085,60 руб. и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по 30 239,21 руб. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная выплата проиндексирована на индекс роста потребительских цен и взыскана единовременно в пользу Бабаев Э.А. 53094 руб. и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по 33720,92 руб. с последующей индексацией в соответствии с законом «О федеральном бюджете РФ на очередной финансовый год, определяемом Правительством РФ.
В указанных случаях Бабаев Э.А. не ставился вопрос о применении индексов увеличения минимальных размеров пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством (часть 3 статьи 11 «Правил возмещения работодателями вреда...» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ) для индексации среднего заработка, из которого впервые с ДД.ММ.ГГГГ ему исчислялась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью». Данное обстоятельство подтверждено и письмом УСЗН в м/о «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Таким образом, указанное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку истец не знал о возможности применения индекса увеличения минимальных размеров пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и суд при определении размера вреда здоровью не индексировал средний заработок Бабаев Э.А. за периоды работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1987 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которого ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ исчислялся размер возмещения вреда здоровью.
В силу изложенного определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу по иску Бабаев Э.А. к УСЗН в муниципальном образовании «город Махачкала» подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а его исковое заявление пересмотру по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по гражданскому делу по иску Бабаев Э.А. к УСЗН в муниципальном образовании «город Махачкала» о неправомерном применении при назначении ежемесячной компенсации вреда здоровью, полученного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС, коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Судебное разбирательство по делу назначить на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить сторон и прокурора.
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.
Председательствующий