Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Исмаилова К.С.
при секретаре - Магомедовой Х.М.
с участием адвоката НП КА «СоветникЪ», представившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - Велиметова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Т.М. к Уланкина С.Ю. о возмещении убытков, связанных с истребованием квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Покровской Т.М. обратилась в суд с иском к Уланкина С.Ю. о возмещении убытков, связанных с истребованием квартиры указав, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Подлесная Т.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Подлесная Т.Н. и ГУП «Московская социальная гарантия» (ГУП «Моссоцгарантия») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> и зарегистрированный Комитетом муниципального жилья, по условиям которого получатель ренты Подлесная Т.Н. бесплатно передала в собственность <адрес> и хозяйственное ведение принадлежащую ей квартиру по указанному адресу в обмен на получение пожизненного содержания с иждивением. Подлесная Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
В декабре 2005 г. ГУП «Моссоцгарантия» стало известно, что квартира, находившаяся в его собственности и хозяйственном ведении, незаконно продана Пдлесной О.Н. (сестра Подлесная Т.Н.), зарегистрировавшей на нее право собственности на основании сфальсифицированного решения Черемушкинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Уланкина С.Ю.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Уланкина С.Ю., в свою очередь, данную квартиру продал Покровской Т.М. Согласно, приложенной к иску расписке, ответчик получил от Покровской Т.М. деньги в сумме эквивалентной 71000 долларов США, что на день предъявления иска указанная сумма составляет 2165500 руб. (курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,5 руб.).
По факту использования неустановленными лицами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2006 г. поддельного решения Черемушкинского районного суда <адрес> и приобретения путем обмана права собственности на квартиру по адресу: <адрес> последующей продаже ее, следователем СО при ОВД района Теплый стан ЮЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Покровской Т.М. по данному делу признана потерпевшей, расследование продолжается.
ГУП «Моссоцгарантия» обратилось в суд с иском к Покровской Т.М. об истребовании недвижимого имущества (квартиры) от приобретателя. Решениями Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено истребовать жилое помещение у Покровской Т.М. и возвратить квартиру в собственность <адрес>, с признанием права на хозяйственное ведение ГУП «Моссоцгарантия».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а ее кассационную жалобу Покровской Т.М. без удовлетворения.
Истица утверждает, что в момент приобретения квартиры о наличии оснований, препятствующих заключению договора, ей не было известно. Она находится в пенсионном возрасте, является инвалидом второй группы по болезни и нетрудоспособной, просит взыскать с Уланкина С.Ю. в ее пользу ущерб, полученный приобретением квартиры в размере 2165500 рублей.
Истица в суд не явилась и в своем заявление просит удовлетворить ее исковые требования по основаниям, указанным в заявлении и дело рассмотреть в ее отсутствии.
Ответчик по данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РД регистрирован по адресу: <адрес>, однако принятыми судом мерами, установить место его пребывание не представилось возможным. Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, и в других случаях, суд назначает адвоката в качестве представителя.
Привлеченный по делу представитель ответчика - адвоката Велиметова Г.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать на том основании, что из материалов дела усматривается, что Уланкина С.Ю. является добросовестным приобретателем жилья и не знал о неправомерных действиях Пдлесной О.Н.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Подлесная Т.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Еще при жизни последняя ДД.ММ.ГГГГ и ГУП «Московская социальная гарантия» (ГУП «Моссоцгарантия») заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> и зарегистрированный Комитетом муниципального жилья. По условиям данного договора получатель ренты Подлесная Т.Н. бесплатно передала в собственность <адрес> и хозяйственное ведение принадлежащую ей квартиру по указанному адресу в обмен на получение пожизненного содержания с иждивением. Подлесная Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
В декабре 2005 г. ГУП «Моссоцгарантия» стало известно о том, что квартира, находившаяся в его собственности и хозяйственном ведении, незаконно продана Пдлесной О.Н. (сестра Подлесная Т.Н.), зарегистрировав на себя право собственности на основании сфальсифицированного решения Черемушкинского районного суда <адрес>, данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ продал Уланкина С.Ю.
По факту использования неустановленными лицами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2006 г. поддельного решения Черемушкинского районного суда <адрес>, приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем обмана и последующей продаже ее, следователем СО при ОВД района Теплый стан ЮЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Покровской Т.М. по данному делу признана потерпевшей, расследование дела продолжается, решение по нему не принято.
ГУП «Моссоцгарантия» обратилось в суд с иском к Покровской Т.М. об истребовании недвижимого имущества (квартиры) от приобретателя. Решениями Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено истребовать жилое помещение у Покровской Т.М. и возвратить квартиру в собственность <адрес> с признанием права на хозяйственное ведение ГУП «Моссоцгарантия». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационную жалобу Покровской Т.М. без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен знать о наличии этих оснований.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Уланкина С.Ю. за перепроданную Покровской Т.М. квартиру, согласно приложенной к иску расписке, получил от последней деньги в иностранной валюте - 71000 долларов США, что на день предъявления иска составляет 2165500 руб. (курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30,5 руб.).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица представил в суд допустимые и относимые доказательства о причинении ей убытков от сделки с Уланкина С.Ю. При изложенных обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ответчика об отказе в иске на том основании, что Уланкина С.Ю., будучи добросовестным приобретателем жилья, не знал о неправомерных действиях Подлесной О.Н., суд считает, несостоятельными.
В связи с тем, что истица, как инвалид 2 гр., при обращении в суд освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ответчика от цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Покровской Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Уланкина С.Ю. в пользу Покровской Т.М. в счет возмещения убытков, связанных с истребованием квартиры сумму в размере 2165500 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Уланкина С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 19027,50 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашении через суд, принявшее решение.
Председательствующий