Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Исмаилова К.С.
при секретаре - Магомедовой Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А.Н. к Омаровой А.М., Омарову М.И., Омарову М.И., Омаровой С.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, по встречному иску Омаровой А.М., Омарову М.И. к Омарова А.Н., УФМС по <адрес> о признании утратившим права проживания Омарова А.Н. в <адрес>, обязании УФМС по <адрес> о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Омаров А.Н. обратился в суд с иском к Омаровой А.М., Омарову М.И., Омарову М.И. и Омаровой С.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> и выселении, указав, что с момента рождения и до смерти отца, то есть до 2006 г. он проживал в указанной квартире с 2006 г. по настоящее врем, временно проживает с матерью и братом в однокомнатной квартире по другому адресу.
Спорная квартира была представлена их дедушке при работе в СИЗО № <адрес>, с дедушкой проживали его сыновья, его отец и дядя, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Квартира при дедушке между собой была разделена на две самостоятельные с отдельными входами, в одной половинке проживала их семья, а в другой – ответчики.
В 1995 г. его родители брак расторгли, мать вынуждена была выехать из квартиры, а он с братом остался проживать с отцом до 2006 г. Их вещи и мебель по сегодняшний день находятся в квартире по вышеуказанному адресу. Ответчики самовольно произвели переустройство квартиры и заняли комнаты, в которых жили они при отце, а теперь препятствуют ему, брату и матери в пользовании квартирой и мебелью.
Ответчики утверждают, что он после смерти отца потерял право проживания и пользовании данной квартирой. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания его утратившим право на жилье и для учинения ему препятствий в пользовании. Согласно справке адресного бюро, справке ЖЭУ и данным его паспорта он зарегистрирован по указанному адресу, по <адрес>. Ответчики не вправе препятствовать ему в свободном прохождении и пользовании спорной квартирой, заменять замки без его согласия и чинить иные препятствия. Ответчики в установленном порядке право на жилую площадь в полном объеме не приобрели и не оспорили его регистрацию по данному адресу. Неоднократные его обращения к ответчикам по устранению препятствий, остались без результатными, в связи с чем, он обратился в суд.
В судебном заседании истец Омаров А.Н. и его представители Алакаева С.Н., Курбанов Ш.Г., третье лицо Омарова М.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
В своих встречных исковых требованиях Омаровой А.М. и Омаров М.И. и возражениях ответчики указывают, что в спорной квартире они проживают и регистрированы давно, с 1983 <адрес> также при жизни супруга поставлены на регистрационный учет в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Со дня своего проживания и пользования данной квартирой все необходимые коммунальные платежи уплачивают они. Квартира была выделена Омарову М.О. Омаровичу (дедушке), который работал в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: супруга Султанат и трое сыновей Казимагомед, Насрула, Исамагомед.
Омаров Н.М. (отец истца) проживал в квартире вместе со всеми в одной из комнат, коммунальные услуги никогда не платил, постоянно пил и нигде не работал и умер ДД.ММ.ГГГГ. Его жена Омарову М.О. Мадина в 1994 году разошлась с мужем и с двумя сыновьями ушла от него жила отдельно на <адрес>, а в 1995 году брак расторгли официально. Ни Омарову М.О. Мадина, ни ее дети на регистрационном учете по указанному адресу не состояли, никто из них даже на похороны отца его не пришли, похоронили его они сами в селении.
Доводы Омарова А Артура о том, что он с братом до 2006 года проживал в спорной квартире совместно с отцом лживые и не соответствуют действительности. О том, что Артур состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, они узнали только в суде, так как в поквартирной карточке он на учете не значится, на каком основании он регистрирован в спорной квартире им не понятно, тогда как на момент регистрации он был совершеннолетним, с такими требованием к ним не обращался, с ними не жил с 1994 г., членом их семьи не был, согласие на регистрацию они, как наниматели, не давали, проживает с матерью и братом по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Они являются законными нанимателями жилого помещения по договору социального найма. Считают сведения о прописке Омарова А.Н., о чем они узнали в суде незаконными, право на указанную квартиру он не приобрел. К тому же под №45 значится не одно общежитие и не одна квартира. Сведения о регистрации, учиненные в домовой книге и в паспорте Омарова А.Н., разнятся. В домовой книге он значится прописанным в <адрес>, а в паспорте, и по сведениям адресного бюро - в <адрес>. При этом все эти записи произведены без их на то согласия, с нарушением их прав и свобод.
Просит признать Омарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права проживания в <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять его с регистрационного учета с внесением изменений в соответствующий реестр регистрации, восстановив им срока на обжалование таких действий.
В судебном заседании Омаровой А.М. Омаров М.И., Омаров М.И., Омаровой С.И. исковые требования Омарова А.Н. не признали, просили в их удовлетворении отказать, а Омаровой А.М., Омаров М.И. и их представитель по доверенности Халикова М.М. просили удовлетворить их встречные исковые требования, как законные, по изложенным ими основаниям.
Привлеченные в качестве третьих лиц представители администрации <адрес> зам. начальника юридического управления Джафарова Р.Д., ведущий специалист юридического управления Омариева А.О. просили удовлетворить встречные требования Омаровой А.М. и ее детей, отказав в иске Омарова А.Н.
Представитель ООО «УК-№» <адрес> Алирзаева М.С., УФМС по <адрес> Абдулжалилова Б.Р. в своем письме просили решить спор на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснений сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ч. 1 и 3 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Судом установлено, что спорная <адрес> в общежитии СИЗО-1 была представлена и закреплена за Омарову М.О. Омаровичем, который работал в этом учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Султанат (жена), Казимагомед, Насрула, Исамагомед (сыновья), которые все умерли и сняты с регистрационного учета. По данным поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире регистрированы и проживают жена и трое детей (ответчики по делу) Омарову М.О. Исамагомеда, умершего от ДД.ММ.ГГГГ До смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними жил в одной комнате и Омаров Н.М.
По справке ООО «УК №» от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> «ж»– не приватизированная и нет техпаспорта.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Омаров Н.М. Артур (истец по делу) родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В связи с расторжением брака между родителями в 1995 году выехал из указанной квартиры и стал жить с матерью по другому адресу, вначале по <адрес>, а ныне по <адрес>-а, <адрес>. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Омаров А.Н. зарегистрирован по <адрес>-ж, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тот факт, что истец в спорной квартире не проживал с 1995 г., то есть с 11 лет в суде подтвердили и допрошенные соседи: Садыков И.О., Магомедов А.Г.-Г., которые констатировали, что истец после расторжения брака постоянно жил с матерью, у отца почти не бывал. Данное обстоятельство подтверждается также и справками из образовательных учреждений, где он учился.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также по факту несоблюдения обязанностей нанимателя, предусмотренных ч.3 ст. 67 ЖК РФ. А в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителем или опекунов.
Доводы Омарова А истца о том, что ответчики в квартиру заселились самовольно, суд признает не состоятельными. Они проживают в указанной квартире на законных основаниях и данное обстоятельство никем не оспорено, вселены в данную квартиру с согласия ответственного нанимателя и всех членов его семьи. Более того, данные обстоятельства должны доказываться истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, а не утверждаться голословно.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно и ним членов своей семьи.
Аналогично и в ст. 679 ГК РФ сказано, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на требования ст. ст. 304, 305 ГК РФ, что является ошибочным и недопустимым в конкретном случае, поскольку спорная квартира не приватизирована и поэтому на нее положения, реагирующие правоотношения собственности не распространяется.
Таким образом, судом не добыты доказательства о приобретении права проживания на жилой площади в спорной квартире Омарова А.Н. в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Одновременно суд считает, обоснованными и правомерными требования Омаровой А.М. и Омарову М.И. о признании Омарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права проживания в <адрес>. Такие требования на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению с обязанием УФМС по <адрес> снять его с регистрационного учета с внесением изменений в соответствующий реестр регистрации.
Омаров А.Н. с 1995 г. отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, поскольку при отце мог бы прописаться и жить в этой квартире и никто ему препятствия в пользовании жилым помещением не чинил бы, прописавшись в квартиру без согласия наймодателя, нанимателей односторонне не исполняет и обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и другие виды оплаты. Все расходы по поддержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг несет Омаровой А.М. с членами семьи самостоятельно, о чем имеются соответствующие квитанции.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, также о применении срока исковой давности к встречному иску неправомерным. Согласно ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК). Кроме того, ответчики о прописке истца в спорной квартире узнали только после подачи иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Омарова А.Н. к Омаровой А.М., Омарову М.И. Исамагомедовичу, Омарову М.И., Омаровой С.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> и вселении, отказать.
Встречные исковые требования Омаровой А.М., Омарову М.И. Исамагомедовича к УФМС по <адрес> Омарову А.Н. удовлетворить.
Признать Омарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права проживания в <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять его с регистрационного учета с внесением изменений в соответствующий реестр регистрации.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его провозглашения и изготовления полного текста.
Председательствующий
Полный текст подготовлен ДД.ММ.ГГГГ