О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Исмаилова К.С.
при секретаре - Магомедовой Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиеву Г.М. к Даидов А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного возведенного строения на его земельном участке, по встречному иску Даидов А.А. о признании Постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Гаджиеву Г.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № МКР-5 <адрес> на Гаджиеву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также кадастрового плана, оформленного на имя Даидов А.А. на земельный участок № в МКР-5 <адрес> - ошибочным,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиеву Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Даидов А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного возведенного строения на его земельном участке, по встречному иску Даидов А.А. о признании Постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Гаджиеву Г.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности в реестре (ЕГРП) земельного участка № МКР-5 <адрес> на Гаджиеву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также кадастрового плана, оформленного на имя Даидов А.А. на земельный участок № в МКР-5 <адрес> – ошибочным.
Данное дело неоднократно назначалось к слушанию на 10.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), каждый раз судебный процесс по делу откладывался из-за неявки в суд истца, его представителей, ответчика и его представителя, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Указанное обстоятельство объясняется тем, что Кировским районным судом <адрес> параллельно рассмотрено другое дело по иску администрации городской округ «город Махачкала» к Гаджиеву Г.М., УФРС России по РД и Управлению архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> о признании недействительными: строительного паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи о государственной регистрации прав в реестре (ЕГРП) на недвижимое имущество за № на земельный участок № в МКР-5 <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, и данное решение суда вступило в законную силу (судья Вагабова М.Г.). Поскольку спор между сторон фактически разрешен, они отказались явиться на судебное заседание по данному делу.
Согласно ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что в данном случае стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствии и не явился в суд по вторичному вызову, суд считает, необходимым оставить заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые заявления Гаджиеву Г.М. к Даидов А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного возведенного строения на его земельном участке; по встречному иску Даидов А.А. о признании Постановление администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Гаджиеву Г.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности в реестре (ЕГРП) земельного участка № МКР-5 <адрес> на Гаджиеву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также кадастрового плана, оформленного на имя Даидов А.А. на земельный участок № в МКР-5 <адрес> – ошибочным, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий