РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда ФИО3,
с участием истца ФИО1 и представителя ГУ ОПФР по РД <адрес> \по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД <адрес> об. установлении факта нахождения ФИО2 на его иждивении, обязать ГУ ОПФР по РД <адрес> выплатить ему ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в установленном законном порядке, обосновывая следующим. Жена ФИО2 находится на его иждивении в связи инвалидностью, возрастом и отсутствием работы. С ДД.ММ.ГГГГ после установления инвалидности он как кормилец оказывает постоянную помощь жене. Представленными документами подтверждаются факты иждивенства, т.е. факт нахождения ФИО2 на содержании кормильца или получения от него помощи, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Однако Кировское отделение ПФР по РД всесторонне, полно и объективно не рассмотрело все представленные документы. В целях формирования единообразной практики отделение ПФР по РД предлагает использовать для своего удобства и в ущерб кормильца алгоритм <адрес>, который является необоснованным и непредусмотренным законом. Потому что доходы учителя в Дагестане в три раза ниже чем в Татарстане. Поэтому этот алгоритм в Дагестане неприемлемым и незаконным, этим ущемляет его законные права. По расчетам ФИО1 заработная плата в СШ № <адрес> составляет: за 2009г. - 112492 руб., за 2010г. - 40095 руб., всего 154294 руб. УСЗН ВМО: за 2010г. - 1707 руб. (отдел льгот). ОПФР: за 2009г. - 95598 руб., за 2010 г. 24865 руб., всего: 120 463 руб. По категории ветерана труда: за 2009г. - 4584 руб., за 2010г. - 1910 руб., всего: 5494 руб. Итого сумма 308958 руб. ФИО2 пенсия: за 2009 г. - 20661, 28 руб., за 2010 г.-20987, 10 руб.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД <адрес> \по доверенности ФИО5 иск ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении его требований.
Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследован представленный истцом
оспариваемый протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где в связи с тем, что размер содержания, представляемый супруге ФИО2 меньше ее собственного дохода, ФИО1 отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии.
Также из справки, :йыданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по РД усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы, бессрочно.
Согласно копии свидетельства о браке и справке УД Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истец и ФИО2 состоят в браке и последняя находится на его иждивении.
Как видно из справки о заработной плате и других доходах ФИО1, за сентябрь 2009г.- май 2010г. его зарплата 3000 руб., а также он получил в 2009г. пенсию в размере 112498 руб.
Согласно справки получателя ЕДВ ФИО2 получает ежемесячную денежную выплату в размере 382 руб.
Из копии трудовой книжки ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от должности методиста Урус -сотинского СДК в связи с сокращением штата.
Согласно заключения специалиста ООО Дагестанского центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № - истец имеет на иждивении свою супругу ФИО2 по причине ее инвалидности, возраста и безработности последней; - ФИО2 признана находящейся на иждивении ФИО1 в соответствии с п. 3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как кормилец оказывает постоянную помощь ФИО2, содержит ее полностью, эта помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО1 имеет право на получение выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ на основе алгоритма расчета доходов <адрес>, а не <адрес>, что имеет место на сегодняшний день.
Таким образом, вышеприведенные доказательства дают суду основание установить факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на иждивении ФИО1, следовательно, необходимо обязать ГУ ОПФР по РД в <адрес> выплатить ФИО1 ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в установленном законом порядке.
В то же время суд находит, что требование истца в части выплатить истцу с ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1.
Обязать ГУ ОПФР по РД в <адрес> выплатить ФИО1 ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в установленном законом порядке.
Г.Р. Гаджимагомедов |
В соответствии со ст.ст. 336 и 338 ГПК РФ решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий