Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Исмаилова К.С.
при секретаре - Магомедовой Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Махачкала» к Раджабову Ж.З. о сносе самовольной пристройки к квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО «город Махачкала» обратилось в суд с иском к Раджабову Ж.З. о сносе самовольной пристройки к квартире, указав, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес> «а» <адрес>, самовольно, без правоустанавливающих документов и без специального разрешения начальника инспекции городского Архстройнадзора, в нарушение требований ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ возвела пристройку к своей <адрес>.
По данному факту городским отделом по надзору и контролю за архитектурно - строительными работами составлен протокол о правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об административной ответственности и ответчику вручено предписание об оплате штрафа. Пристройка возведена без получения разрешения на строительство и при отсутствии прав на земельный участок. Строение отвечает признакам самовольной, ухудшает и затрудняет эксплуатацией домом и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В суде представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - начальник юридического отдела администрации <адрес> Амирбеков Р.И. иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Раджабову Ж.З. иск не признала в своих возражениях и в суде указывает, что пристройку к своей <адрес> на первом этаже она осуществила самовольно в 2000 году площадью 3 кв.м., в частном порядке, из-за нехватки жилья. В квартире проживают она со своей семьей, состоящей из 7 человек. В то время в городе практиковалась разрешение жилищных проблем путем возведения пристроек, администрация устно обещала ей не препятствовать узаконению пристройки через суд. С момента возведения пристройки при домовой территории никто к ней претензий не предъявлял, строение соответствует СНиП и не создает препятствий к подъезду к дому, его техническому, противопожарному обслуживанию. Просит в удовлетворении иска отказать и дать ей возможность обратиться в администрацию города о признании права собственности на пристройку и на квартиру в целом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> состоит в реестре объектов муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ Ответчица по указанному адресу с семьей проживает по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройку к квартире на первом этаже осуществила собственными силами и средствами, в частном порядке.
Постановлением отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное строительство пристройки и правонарушение в области строительства Раджабову Ж.З. подвергнуто штрафу в размере 20000 рублей, который ей предписано уплатить в 10-дневный срок, такое решение ею не обжаловано. Предписанием – уведомлением <адрес> Раджабову Ж.З. предложено в трехдневный срок снести самовольно возведенную пристройку за свой счет, что не исполнено.
Согласно ч. 1 и 5 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Ответчик в обоснование своих возражений к иску, законности действий по возведению пристройки на земле, принадлежащей муниципальному образованию, в суд не представила какие-либо доказательства и правоустанавливающие документы, связанные с самовольной постройкой.
При изложенных обстоятельствах, суд, отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, незаконности иска и находит исковые требования администрации муниципального образования «город Махачкала» обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав Раджабову Ж.З. снести самовольную пристройку по адресу: <адрес> «а» <адрес> за свой счет.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации муниципального образования «город Махачкала» удовлетворить.
Обязать Раджабову Ж.З. снести за свой счет самовольную пристройку к квартире по адресу: <адрес> «а» <адрес>, либо произвести снос данной самовольной постройки за ее счет.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Исмаилов К.С.