РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №, представителя ответчика ФИО18» \по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО17», просит взыскать в его пользу 539500 руб., уплаченную за технически сложный товар автомобиль NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей уплаченные истцом средства на оплату услуг представителя, 150000 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал следующим. Между ним и ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE за 539500 руб. Товар оплачен и получен истцом. Однако после приобретения указанного технически сложного товара выявились нарушения требований к его качеству. Выявленные недостатки проявляются в постоянном шуме, сложности переключения скоростей коробки передач и неоднократных сбоях в ее работе. Названные недостатки начали проявляться с 2009 года. После первого его обращения к ответчику в сервисный центр автосалона, в котором он приобрел автомобиль, его автомобиль забрали на две недели и, вернув ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что неисправность устранена и дело было в прокладке под коробкой. Выехав из сервисного центра автосалона, он сразу почувствовал, что шум со стороны коробки передач автомашины не исчез. Он вернулся и сообщил об этом мастеру, производившему ремонт его автомобиля. Но его заверили, что дело в обкатке и через пару тысяч километров шум пропадет. Но шум не пропал и по прошествии нескольких месяцев после этого он вновь в июле 2009 г. обратился в сервисный центр ФИО16» на <адрес>. Машина была принята в сервисном центре, где ее, продержав более двух недель, ему вернули, сказав, что на этот раз неисправности устранены, и шума со стороны коробки передач больше не будет. Получив расходную накладную и квитанцию к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ему заменили диск сцепления, корзину сцепления, выжимной подшипник, поменяли трансмиссионное масло. За все это с него взяли огромную сумму денег, виня его в том, что он испортил автомашину. На его просьбу провести экспертизу товара, на предмет того по какой причине возникли неисправности, руководство ФИО15» заявило, что их мастера во всем разобрались и лишний раз проводить экспертизу не имеет смысла. Не став с ними спорить, он покинул сервисный центр автосалона. Но и после этого ремонта его автомобиля проблемы в коробке передач не пропали. Скорости переключались с большим трудом. Эксплуатировать машину он начал значительно реже, лишь по необходимости съездить к врачу, т.к. он является инвалидом. В конце марта месяца 2010 г. он вновь обратился в сервисный центр автосалона ФИО6», жалуясь на все тот же шум со стороны коробки передач и на сбои в ее работе. Его машину по обыкновению приняли, сказав, чтобы он вернулся за ней через две недели. ДД.ММ.ГГГГ ему вернули автомашину, в очередной раз, заверив его в том, что коробка передач на этот раз окончательно отремонтирована и проблем более нет. Когда он покинул территорию автосалона, он понял, что и в этот раз проблема не была устранена. Поездив некоторое время, в августе месяце он вновь обратился в сервисный центр автосалона, с той же проблемой, т.к. ездить так более не имело смысла. 17 августа у него приняли машину и по сей день ее не вернули, поясняя это тем, что машина в <адрес> и запчастей на ее ремонт пока еще нет. Устав от этих обещаний, он обратился к ФИО8» с претензией вернуть денежные средства за недоброкачественный товар. Но от менеджера автосалона он получил устный отказ в возврате либо замене автомашины. На основании п. 2.2 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения Договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. На основании норм п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 ГК РФ и ст.ст. 15 и 18. Закона «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить сумму, уплаченную за указанный технически сложный товар, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы 539500 рублей, уплаченной за автомобиль, ответчик добровольно не удовлетворил. При проведении ремонтов в сервисном центре были выявлены существенные недостатки товара (недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, который выявляется неоднократно, а также проявляется вновь после его устранения), нарушен 45-дневный срок устранения недостатка товара, а также у него не было возможности использовать товар в течение 2009г. и 2010 г. более чем 30 дней, вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля. После передачи ему товара правила использования, хранения или транспортировки товара им или третьими лицами или непреодолимой силой не нарушались. Товар с недостатками находится в настоящее время у ответчика. Поскольку продавец добровольно и немедленно не удовлетворил его законные требования о возврате уплаченной за недоброкачественный товар денежных средств, а также причинил ему нравственные страдания (вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы), ему был причинен моральный вред, который он оценивает на 150000 руб. и считает, что он должен быть взыскан с ответчика. Поскольку сам он не обладает юридическими познаниями, а при предъявлении исковых требований и представления его интересов в суде ему потребовалась юридическая помощь, в связи с этим им было затрачено 20000 руб. на представителя.
В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО3 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО9» \по доверенности ФИО4 в суде иск не признал. Он представил в" суд письменные возражения на иск, где просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд копигА письменных документов.
Так, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. товарной накладной №" от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту" транспортного средства серия <адрес>. между истцом и ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE по цене 539500 рублей, товар оплачен и получен истцом.
Как видно из материалов дела, сопроводительного листа, заявки на работы, требований к заказ-нарядам и квитанции к заказ-нарядам: - №ЗН0000665 от ДД.ММ.ГГГГ; - № ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы: -заменили масло и масляный фильтр, присадка к топливу, прокладка под пробку, масло моторное; масло трансмиссионное, тормозную жидкость и т.д. По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар - диск сцепления, корзину сцепления, выжимной подшипник.
Как следует из заказа покупателя от ДД.ММ.ГГГГ №, истец записан на ДД.ММ.ГГГГ, выдано на сервис ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительный срок выполнения работ: диск сцепления, корзину сцепления, выжимной подшипник. По приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоплата 10000 руб. По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ сумма 10971 руб.
Как усматривается из.письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он предупредил ответчика о том, что намерен обратиться в суд.
Судом также исследованы представленные ответчиком партнерское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны приняли на себя обязательства, связанные с техническим обслуживанием автомобиля.
Из заказ-наряда № и выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр автомобиля.
Как усматривается из доверенности \копии\ от ДД.ММ.ГГГГ, истец доверил ФИО11 управлять выше указанным автомобилем.
Согласно таблицы внешнего осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имеются несколько царапин.
Между тем, из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с автомобиля истца сняты МКПП, проведена углубленная диагностика. Установлено, что не включаются передачи. Разрушение шестерен первичного, вторичного валов, корпус МКПП, разрушение подшипников МКПП.
Мех. повреждений нет. Дефект изготовителя. Заменить: МКПП, выжимное устройство отправлен в НМР.
Как следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы - замена МКПП СП 1,6. Запасные части КПП мех и выжимное устройство, без оплаты.
Из договора на перевозку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец доверил ФИО12» перевезти на ремонт в <адрес> свой автомобиль, который согласно письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, привезен в <адрес>.
Помимо выше приведенных документов, представитель ответчика подтвердил в суде, что автомобиль истца более 45 дней находится у ответчика.
Выше приведенные доказательства подтверждают обоснованность исковых требований ФИО1, следовательно, с ФИО13» необходимо взыскать в пользу ФИО1 539500 рублей, уплаченной за технически сложный товар автомобиль NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд не принимает утверждения ответчика о не обоснованности заявленных требований истца, как ошибочные.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем {исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из копии справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является инвалидом второй группы бессрочно.
Суд находит, что истец и его представитель представили недостаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных нравственных страданий на сумму 150000 рублей. В связи с этим суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 1500 руб., которые в силу ст. 1101 ГК РФ отвечают требованиям разумности и справедливости.
Также требования истца о взыскании уплаченных им по квитанции 20000 рублей на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ также являются обоснованными, поскольку сам он не обладает юридическими познаниями, а при предъявлении исковых требований и представления его интересов в суде ему потребовалась юридическая помощь, в связи с этим им было затрачено 20000 рублей на представителя ФИО3, следовательно, иск в этой части также необходимо удовлетворить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1:
-539500 (пятьсот тридцать девять тысяч пятсот) рублей, уплаченную за технически сложный товар автомобиль NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
-1500 Угысяча пятьсот\ руб. в счет компенсации морального вреда;
-20000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченные ФИО1 на оплату услуг представителя; всего 561000 (пятьсот шестьдесят одна тысяча) рубль.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Г.Р. Гаджимагомедов