РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала
Судья Кировского районного суда г.Махачкалы ФИО15 с участием истца ФИО1, представителя <данные изъяты> в <адрес> \по доверенности ФИО13, адвоката ФИО8, представившей ордер №, удостоверение №; при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7 и <данные изъяты> в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7 и <данные изъяты> в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по месту их регистрационного учета по адресу: <адрес> \Полевая\ <адрес>), обосновывая следующими доводами. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит в <адрес> 2/5 доли <адрес>). В данном доме прежним хозяином были прописаны ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые к данному дому не имеют никакого отношения, место нахождения которых неизвестно. На его обращение в УФМС по РД в <адрес> Махачкалы с заявлением о снятии выше перечисленных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, ответили отказом, предложив обратиться в суд. Факт их не проживания в его доме могут подтвердить соседи ФИО11 и ФИО12, что подтверждается актом о не проживании, составленного УУМ ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наличие прописки ответчиков в доме вынуждает его производить дополнительную оплату коммунальных услуг за лиц, не проживающих в данном доме.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, место жительства которых неизвестно, не обеспечены явкой в суд.
Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 и представитель <данные изъяты> в <адрес> \по доверенности ФИО13 иск оставили на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследована копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцу принадлежит в <адрес> 2/5 доли <адрес> по ул. (Полевая\ Селивантьева.
Согласно письма УФМС от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в УФМС по РД в <адрес> Махачкалы с заявлением о снятии вышеперечисленных лиц с регистрационного учета, ему ответили отказом, предложив обратиться в суд.
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУМ ОМ № УВД по <адрес>, факт не проживания в его доме подтверждают соседи ФИО11 и ФИО12
Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не проживают по указанному адресу, место жительства их неизвестно.
Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, обоснованность заявленных требования истца, следовательно, иск необходимо удовлетворить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков: ФИО2 1986 года рождения, ФИО3 1962 года рождения, ФИО4 1982 года рождения, ФИО5 1985 года рождения, ФИО6 1955 года рождения, ФИО7 1989 года рождения, по месту их регистрационного учета по адресу: <адрес> \Полевая\ <адрес>.
На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полное решение принято ДД.ММ.ГГГГ />"
Председательствующий
Г.Р. Гаджимагомедов