РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО1 и его представителя -адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО10, участвующего в деле по постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО2, Управлению Росреестра по РД и администрации <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка №, заключённого ФИО1 и ФИО2, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА 207331, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации этого права, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО2 и признании права собственности на указанный земельный участок за ним,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО2, Управлению Росреестра по РД и администрации <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка №, заключённого ФИО1 и ФИО2, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА 207331, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации этого права, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО2 и признании права собственности на указанный земельный участок за ним, и в обоснование своих требований указывает, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок площадью 0,1 га в <адрес> на состав семьи из 4 человек под индивидуальное строительство. С 1998 года он не мог добиться того, чтобы ему показали его земельный участок. По этому поводу он неоднократно обращался к ФИО4 и к Валиеву, но безрезультатно, никто не показал ему его участок. После систематизации заявлений от граждан, примерно в феврале 2009 года он обратился в администрацию поселка Семендер и в администрацию <адрес> с письменным заявлением, где ему сообщили, что ему принадлежит участок № в МКР-3 с 2001 года, о чем имеется акт выноса в натуру границ земельного участка. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, а также он ни с кем не заключал никаких договоров купли-продажи спорного земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в самом заявлении.
Ответчик ФИО2 иск ФИО1 по существу признал, однако просил в его удовлетворении отказать, указав на то, что спорный земельный участок № в МКР-3 в <адрес> был выделен ему постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. У него имеется выписка из этого постановления, на оборотной стороне которой землемер ФИО8 сделал запись «МКР-3 №», которая заверена последним своей подписью. Кроме указанной выписки из постановления у него на спорный участок другого документа, свидетельствующего о выделении ему именно указанного участка, не имеется. В 2001 году ФИО4 Абдулатип передал ему доверенность от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 уполномочил его построить жилой дом на принадлежащем тому земельном участке, для чего предоставил ему право получать необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе получать справки и документы в Регистрационной палате, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ФИО1 деньги, зарегистрировать договор в органах регистрации с правом получения свидетельства о государственной регистрации. Указанная доверенность ФИО1 была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО9 Спорный участок в 1994 году показал ему ФИО4, но при этом какой-либо документ, в том числе и акт об отводе земельного участка в натуру составлен не был. Он не покупал спорный участок, хотя в договоре купли-продажи земельного участка указано, что он купил у ФИО1 участок за 500.000 рублей. Он этот участок полностью огородил забором из шлакоблоков. Кто такой ФИО1, он тогда не знал. На основании доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> ему составили строительный паспорт, а в 2009 году ФИО4 передал ему расписку Регистрационной палаты в получении от него для государственной регистрации права собственности на этот участок необходимых для этого, в которой было указано, что будто бы он сдал туда договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ФИО1 и им, хотя фактически он ФИО1 не знал и никакой договор с тем не заключал. После этого он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 750 кв.м., хотя в постановлении администрации города о выделении ему земельного участка указана площадь 1000 кв.м. ФИО3 незаконной «процедурой» оформления в собственность спорного земельного участка он воспользовался, потому что в администрации <адрес> и в администрации <адрес> ему сказали, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему земельного участка является незаконным, то есть подложным, что администрацией города такое постановление в отношении него не выносилось.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО10 исковые требования ФИО1 признал частично и пояснил, что постановлением Съезда народов Дагестана от 1991 года было предусмотрено раздать земельные участки под индивидуальное жилое строительство в районе Новой автостанции из земель ОПХ жителям поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент <адрес>, за то, что их в 1944 году депортировали в дома репрессированных чеченцев в <адрес> РД. Никаких очередей на участки в этих районах не было. ФИО1 в то время работал в Советском райисполкоме в отделе архитектуры и, пользуясь своим служебным положением, внёс в списки жителей <адрес> свою фамилию и ещё четверых* своих товарищей, чтобы получить постановление администрации <адрес> о выделении им земельных участков, в связи с чем, в последующем и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему -ФИО1 спорного земельного участка площадью 1.000 кв.м. В 2009 году
ФИО1 стал выяснять, за кем записан его участок и участки его товарищей, на что он сказал ему, что спорный участок № записан за ним - ФИО1.
Извещённые о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО11 и представитель ответчика - Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не известили, а также каких-либо возражений против искового заявления ФИО1 не заявили.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью.
Оспариваемый истцом договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными по следующим основаниям.
Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право отчуждения, владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в 2009 году ФИО1 ещё не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем не имел права отчуждать его.
Договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО1 и ФИО2, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» в соответствии с постановлениями Совета Министров РД об отводе земли, для разработки микрорайона под индивидуальное строительство на землях ОПХ в районе Новой автостанции, утверждено решение сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждому в МКР «Семендер», согласно которому под порядковым номером "219 истцу ФИО1 на состав семьи из 4-х человек был выделен земельный участок площадью 1.000 кв.м.
Л.д. 10
Кроме того, по делу установлено, что оспариваемый истцом ФИО1 договор купли-продажи (купчая) земельного участка, а также передаточный акт к нему последним не заключался.
В материалах гражданского дела имеется акт исследования оспариваемых документов (договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт к нему) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «продавец» договора купли-продажи (купчей) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Л.д. 46-51
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о мошенничестве, выразившемся в поделке документов на спорный земельный участок, принадлежащий ему, СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 и 327 ч. 2 УК РФ.
В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела было установлено, что ФИО4 в 2009 году в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> МКР-3
<адрес>, и передаточном акте к нему в графе «продавец» выполнил рукописные записи и подписи от имени ФИО1 и, злоупотребив доверием ФИО2, сдал указанные документы на регистрацию права собственности в УФРС по РД, и ДД.ММ.ГГГГ на основании этих документов ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации его - ФИО2 права собственности на указанный земельный участок.
Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Указанные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил и сам ответчик ФИО2
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что оспариваемый договор купли-продажи (купчая) земельного участка между ФИО1 и ФИО2, а также передаточный акт к этому договору являются подложными и потому ничтожными.
Отсюда следует, что оспариваемые ФИО1 документы, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, выданное на основании этих документов, подлежат признанию недействительными, а право собственности на указанный земельный участок суд считает возможным признать за истцом ФИО1, поскольку у него имеются действующие постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему этого земельного участка и акт выноса в натуру границ спорного земельного участка, выделенного ему - ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать недействительными договор купли-продажи (купчую) земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, посёлок Семендер, микрорайон №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, запись за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в микрорайоне № в <адрес> серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на земельный участок № в микрорайоне № в <адрес> за ФИО1.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 указанный земельный участок и передать его в пользование ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной фопме.
П ред седател ьствуюший^-^^^^^^у^;