ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО1 -Мусаевой СО. и адвоката ФИО4, представителя ответчика - ОАО «РЖД» ФИО5, представителя ответчика - Управления Росреестра по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД», администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «г», исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации этого права и признании за ним права собственности на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «г», исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации этого права и признании за ним права собственности на указанную квартиру.

При рассмотрении данного дела выяснилось, что указанное заявление подано гражданкой Мусаевой CO., которой в свою очередь не предоставлено такое право по закону, в частности, не имеется нотариально заверенной доверенности на это от истца ФИО1

При этих обстоятельствах производство по данному заявлению подлежит прекращению, поскольку в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно же п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В данном случае гражданке Мусаевой СО. при предъявлении заявления в защиту прав, свобод или законных интересов гражданина ФИО1 такое право последним представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО2 к ОАО «РЖД», администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «г», исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации этого права и признании за ним права собственности на указанную квартиру прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

^{Председательствующий ] - "! м f}