ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5 с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя <данные изъяты> ФИО4, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> к <адрес> <адрес>» о признании не соответствующим закону бездействие <данные изъяты> «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по включению дренажного канализационного коллектора в реестр муниципальной собственности и передаче на баланс организации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 <адрес> о признании не соответствующим закону бездействие <данные изъяты> выразившееся в непринятии мер по включению дренажного канализационного коллектора в реестр муниципальной собственности и передаче на баланс организации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В суде помощник прокурора ФИО3 заявил ходатайство о прекращении данного гражданского дела в связи с отказом от иска, поскольку исковые требования прокурора добровольно исполнены Администрацией <адрес>.

Представитель <данные изъяты> <адрес> /по доверенности/ ФИО4 ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Он пояснил, что после подачи иска ответчиком приняты меры по включению дренажного канализационного коллектора в реестр муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ включен дренажный канализационный коллектор в реестр муниципальной собственности и передан на баланс организации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из письменного поручения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральному директору <данные изъяты>» дано поручение по включению дренажного канализационного коллектора в реестр муниципальной собственности.

Согласно акту обследования и приемки коллектора К-4 от ДД.ММ.ГГГГ и письма генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией принят для включения дренажный канализационный коллектор в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, заявленные по данному делу требования добровольно выполнены ответчиком.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 п. 4 и 221 ГПК РФ.

После этого стороны заявили, что они настаивают на прекращении производства по

делу.

Судом учитывается, что прекращение производства по делу не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 220 п.4 и 221 ГПК РФ производство по данному делу следует прекратить в связи заявленным ходатайством о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.220 п.4 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство помощника прокурора района ФИО3 удовлетворить.

Прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований прокурора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхсуд в течение 10 дней.

Председательствующий