ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО9., с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №\] 1 по иску ФИО3 к <данные изъяты> «Урюпинский» <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомашины марки_«Мерседес - Бенц С-180», тип тс - легковой, год выпуска -1994, идентификационный номер - № двигатель № -отсутствует, шасси № - отсутствует, кузов № - №, цвет кузова - темно -синий, регистрационный знак - № том, чтобы обязать выдать ему автомашину под охранную расписку до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту переварки маркировочных номеров на кузове автомашины и подделке технического паспорта, обосновывая следующим. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину «Мерседес-Бенц С-180», <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Об этом имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Данные автомашины: марка «Мерседес - Бенц С-180», тип тс - легковой, год выпуска -1994, идентификационный номер- №, двигатель № - отсутствует, шасси № -отсутствует, кузов № - №, цвет кузова - темно -синий, регистрационный знак - №. Паспорт транспортного средства - <адрес> выдан РЭП Одинцовского <данные изъяты>, <адрес>. <данные изъяты> продало автомашину по поручению её владельца ФИО2, о чем составлен договор комиссии автотранспорта №. После покупки автомашины он выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 665 км. а/д «Москва-Волгоград» его остановил инспектор ДПС взвода № роты № <данные изъяты> России по <адрес>. После проверки документом и осмотра агрегатов автомашины, тот заявил, что подлинность технического паспорта и номерных знаков агрегатов автомашины вызывают сомнение. В связи с этим автомашина была задержана и подан рапорт на имя начальника отделения полиции МО <данные изъяты>» <адрес>. Специалистами-экспертами было установлено, что участок кузова с маркировочными обозначениями «№ на кузове автомобиля «Мерседес-Бенц С-180» вварен кустарным (самодельным) способом; нанесение маркировочных обозначений «№ на кузове автомобиля «Мерседес-Бенц С-180» не соответствует заводским требованиям; бланк паспорта транспортного средства <адрес> изготовлен не производством ППФ Госзнака. При покупке автомашины он об этих обстоятельствах не знал. Работники <данные изъяты>» также об этом ему не сказали. В технических паспортах на транспортные средства он не разбирается, поэтому не мог определить, что он поддельный. Визуальный осмотр номерных знаков агрегатов также не вызвал у него сомнение. Все это было установлено только в результате экспертного исследования. В настоящее время никто другой на эту автомашину не претендует. Договор купли-продажи автомашины оформлен в надлежащей форме. Гражданская ответственность прежнего владельца автомашины ФИО2 застрахована до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в суде поддержал заявленные требования, просил суд признать его добросовестным приобретателем указанной автомашины по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя \по ордеру\ адвоката ФИО5, суд приходит к следующему. Из рапорта старшего лейтенанта полиции ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 30м. на <данные изъяты> взвода № роты № <данные изъяты> России по <адрес> <адрес>» была остановлена № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов ПТС <адрес> вызывает сомнение в подлинности, а именно: Шильда в верхнем левом углу бланка не меняет цвет от зеленного к синему, номер кузова вызывает сомнение. Как следует из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, птс автомашины вызывает сомнение в подлинности. Как усматривается из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у истца изъят птс <адрес>. В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ участок кузова с маркировочными обозначениями «№ на кузове автомобиля «Мерседес-Бенц С-180» вварен кустарным (самодельным) способом; нанесение маркировочных обозначений «№ на кузове автомобиля «<данные изъяты>» не соответствует заводским требованиям; бланк паспорта транспортного средства <адрес> изготовлен не производством ППФ Госзнака. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомашина «<данные изъяты> Согласно постановления дознавателя ТД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ. Как усматривается из договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ 1г.. <данные изъяты>», действуя по поручению ФИО2 на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ продало транспортное средство марки_»<данные изъяты>, идентификационный номер- № № - отсутствует, шасси № -отсутствует, кузов № - № кузова - темно - синий, регистрационный знак - «№. за сто сорок тысяч рублей. Согласно договора комиссии автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Авто-ар-(комиссионер) принял, а ФИО2 (комитент) сдал на комиссию транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер-№. двигатель № - отсутствует, шасси № - отсутствует, кузов № - №. цвет кузова - темно - синий, регистрационный знак - № по цене 140000 рублей. Из страхового полиса серия ВВВ № следует, что гражданская ответственность владельца автомашины ФИО2 застрахована до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что автомобиль ФИО3 прибрел возмездно, в установленной законом форме, заключив соответствующую сделку. Данная сделка не является ни мнимой, ни притворной. Подтверждением сделки является договор купли-продажи. При покупке автомобиля ФИО3 не знал и не мог знать о поддельности бланка технического паспорта автомашины а также о поддельности маркировочных данных на кузове автомашины. Эти обстоятельства были установлены только после проведения экспертом соответствующего экспертного исследования. Право собственности ФИО3 на приобретенный автомобиль никем не оспаривается. Ответчик не представил в суд доказательство, подтверждающее, что автомобиль находится в розыске, а также о наличии таковых никем не заявлено. В соответствии со ст. 302 ГК РФ. если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, он признается добросовестным приобретателем, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к мо> :> совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих пиЩ о которых ему было известно и если такие притязания впоследствии были признаны правомерными. Согласно п.З ст. 19 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что иск является законным и обоснованным, следовательно, ФИО3 необходимо признать добросовестным приобретателем указанной автомашины. Исковое заявление ФИО3 было принято к производству Кировским районным судом <адрес> по подсудности, то есть по месту жительства ФИО3 в соответствии с п.2 ст.354 ГПК РФ, в связи предъявлением им требования о том, чтобы обязать выдать ему автомашину. В последующем истец отказался от этого требования, объяснив, что после подачи иска узнал, что по факту подделки или уничтожения идентификационных номеров транспортного средства возбуждено уголовное дело, и вопросы выдачи автомашины, проходящего по делу как вещественное доказательство, не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, разрешаются в порядке предусмотренном УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомашины марки «<данные изъяты>, идентификационный номер -№, двигатель № - отсутствует, шасси № - отсутствует, кузов № - № - темно -синий, регистрационный знак - № Прекратить производство по данному делу в части по требованию ФИО3 к <данные изъяты>» <адрес> о том, чтобы обязать выдать ему автомашину «Мерседес - Бенц С-180», в связи с отказом от иска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий ФИО10
принятия решения судом в окончательной форме.