РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6., с участием прокурора ФИО4-Р., ответчика ФИО2, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о прекращении его права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также об изъятии его у ФИО2, мотивируя следующими доводами. ФИО2 состоит на учете у нарколога Каспийской городской поликлиники с 2010 года с диагнозом: опийная наркомания. Управляя транспортным средством на основании указанного водительского удостоверения ФИО2 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. По выше изложенным основаниям прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, а также признать недействитель-ным водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, а так же изъять его у ответчика \л.д. 4-5V

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО4-Р. иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Она просила суд также возложить исполнение решения в части изъятия водительского удостоверения на <данные изъяты> и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Он заявил, что он вылечился от наркомании, в связи с чем нет необходимости прекратить действие его права на управление транспортными средствами. Поскольку в настоящее время он не управляет транспортным средством, просит суд оставить иск без рассмотрения и отсрочить до отбытия им назначенного судом срока наказания. У него нет специальности и водительские права ему нужны, чтобы заработать на содержание своей матери, т.к. в семье нет другого кормильца. Он кому-либо вред при управлении транспортным средством не причинил, ранее не имел административных правонарушений. Прокурор не вправе предъявить такие иски без обращения к нему граждан, пострадавших в результате причинения им вреда.

Представитель 3-го лица <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела без их представителя.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в нарушение требований ст.ст.25, 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан, при ее оказании» ФИО2 обладает водительским удостоверением за государственным номером <адрес> на право управление автомобилями категории «В», «С», которого ему было выдано <данные изъяты> <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается данными карточки учета «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение (приказ МВ<адрес>) в <данные изъяты> <адрес>, категории «В и С» ДД.ММ.ГГГГ, за государственным номером <адрес> \л.д.7-8\.

Согласно полученным из поликлиники № Каспийской городской поликлиники сведениям ФИО2 состоит на учете у нарколога с 2010 года с диагнозом: опийная наркомания \л.д. 6\.

Данный факт ответчик не отрицает, утверждая, что в настоящее время он здоров.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данного Перечня для водителей всех категорий авто- и мото­транспортных средств \«А, В» и другие\ установлены противопоказания при наркомании, то есть больные наркоманией не допускаются к управлению транспортными средствами данных категорий.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете у нарколога с 2010 года с диагнозом: опийная наркомания, управляя транспортным средством на основании указанного водительского удостоверения, ФИО2 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования прокурора являются обоснованными, следовательно, иск необходимо удовлетворить полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

Суд находит, что доводы ответчика о том, что он вылечился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ПК №», не управляет транспортным средством, водительские права ему нужны, чтобы заработать на содержание своей матери, никак нельзя признать законными, что он кому-либо вред при управлении транспортным средством не причинил, ранее не имел административных правонарушений и прокурор не вправе предъявить такие иски без обращения к нему граждан, суд полагает никак нельзя признать законными, не могут быть приняты во внимание и подлежат, по мнению суда, критической оценке по выше изложенным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с дислокацией <адрес>.

Изъять водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у ФИО2 и передать <данные изъяты> для дальнейшего аннулирования.

Возложить исполнение решения в части изъятия водительского удостоверения на <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7