АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда ФИО7 с участием директора <данные изъяты> №» ФИО5, представителя ответчицы ФИО1 /по доверенности/ ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию <адрес> по адресу: <адрес> сумме №, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с <данные изъяты> от невыплаченных сумм в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно размере № рублей и в счет государственной пошлины в размере № рублей, всего № рубля. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> №» и постановлено взыскать с нее в пользу <данные изъяты> №» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей и в счет государственной пошлины № рублей, всего № рублей, а также обязать ее заключить договор управления многоквартирным домом с <данные изъяты> №» \п.<адрес>\. С указанным решением ответчица не согласилась. Представитель ответчицы ФИО1 /по доверенности/ ФИО4 в апелляционной жалобе указывает, что с данным решением она не согласна, пояснив, что иск признает частично, а также при вынесении решения просила учесть, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Считает, что решение основано на неправильном применении норм гражданского и жилищного законодательства. Так, она указывает, что истцом ООО «Управляющая компания №» в подтверждение довода о надлежащем производстве указанных мероприятий не представлено ни одно доказательство. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчицей были представлены доказательства подтверждающие, что указанный перечень услуг по техническому обслуживанию дома осуществлялся собственниками за счет собственных средств, которое подтверждается заявлением и фотографиями от собственников указанного многоквартирного дома о произведенных ими работах и услугах, а также фото о состоянии общего имущества, где собственники не успели произвести уборочные и иные работы. Но мировым судьей оставлены без надлежащего внимания данные доказательства. В связи с тем, что квартира ею приобреталась ДД.ММ.ГГГГ, в мировом суде было заявлено ходатайство об уточнении периода образования задолженности. Однако судом также оставлено данное обстоятельство без рассмотрения. Оставлено без надлежащего рассмотрения и тот факт, что в судебное заседание истцом в подтверждение своего права на управление домом представлено всего лишь распоряжение главы <адрес> от 2006<адрес> во исполнение распоряжения истцом не проведено общее собрание жильцов, не заключен договор управления. Представитель ответчицы ФИО1 /по доверенности/ ФИО4 в суде апелляционную жалобу поддержала. Просила суд удовлетворить ее. В судебном заседании директор <данные изъяты> №» ФИО5 апелляционную жалобу не признал и просил отказать в ее удовлетворении. Обсудив доводы жалобы, заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем считает необходимым изменить решение мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.ЗЗО ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <данные изъяты> №» удовлетворены. В соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно, в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Однако, отчет истцом не представлялся ни разу. Нарушены требования статьи 10 «О защите прав потребителей», устанавливающей обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Как следует из п.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется: -оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; -предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в этом доме; -осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом. Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям к услуге. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 42 Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии а законодательством РФ и договором. Как видно из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО1 за оказание услуги по техническом} обслуживанию взыскано 13 212 рубля. Однако согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Квартира ответчицей приобретена ДД.ММ.ГГГГ Истцом в суд не представлено документов о пропуске этого срока по уважительной причине, следовательно, с ФИО1 необходимо взыскать задолженность за техническое обслуживание за последние 3 года. Как следует из справки, задолженность за техническое обслуживание у ответчицы за последние 3 года составляет 9532,10 рублей. Суд находит, что истцом также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ \8%\ от невыплаченных сумм в срок за каждый день задержки 5240 руб. Поскольку истцом с ответчицей не был заключен договор, она не предупреждена о необходимости оплатить за указанные услуги именно истцу и не уклонялась от их уплаты. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не может признать выше указанное решение мирового судьи законным и обоснованным и считает подлежащим его изменению, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 частично. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу представителя ответчицы ФИО1 /по доверенности/ ФИО4 удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исковые требования представителя истца <данные изъяты> №» /по доверенности ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> №» задолженность за коммунальные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества 9532,10 рублей. В части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ \8%\ от невыплаченных сумм в срок за каждый день задержки 5240 руб., отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его Председательствующий ФИО8
принятия. А