РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием представителя истицы \по доверенности ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика \по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании за ней право собственности на самовольно возведенное строение трех этажного здания с подвальным помещением, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> № состоящее: литер «А» -первый этаж общей полезной пл.467,8 кв.м., литер «А» -второй этаж общей полезной пл.470,4 кв.м., литер «А» -третий этаж общей полезной площадью 138,1 кв.м., литер «А» -подвал общей полезной площадью 474,1 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. выделенного под индивидуальное жилое строительство, находящееся по адресу: <адрес> 2-ой МКР, участок № «А». На данном земельном участке в 2008г. она построила 3-х этажное нежилое здание с подвальным помещением. В апреле 2011г. в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по РД был составлен паспорт с общей полезной площадью 1550,4 кв.м. Из-за своей юридической неграмотности перед началом строительства она не обратилась в Администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство нежилого здания. В настоящее время в Администрации <адрес> зарегистрировать нежилые помещения и получить необходимые справки ей отказали и предложили обратиться в суд в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное строение. На сегодняшний день ей необходимо зарегистрировать свои строения и получить необходимые справки. С 2007г. добросовестно оплачивает все коммунальные услуги и налог на землю. Ею оплачен штраф за самовольное строительство в размере 20000 рублей. Соседи не против узаконения строения. Принимая во внимание те обстоятельства, что ее постройка находится в пределах линии застройки никому не мешает, не создают препятствия в пользовании других лиц возведено на отведенном земельном участке площадью 1000 кв.м. и то, что имеется заключение подписанное Начальником Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что самовольное строение расположено в МКР индивидуальной застройки, считаем возможным удовлетворить просьбу заявителя, а также ею получено с Республиканского Центра Судебной экспертизы Акт обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям СНиП.

В судебном заседании представитель истицы \по доверенности и ордеру\ ФИО4 поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика \по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала, мотивируя тем, что имеется положительное заключение Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанная постройка соответствует градостроительным нормам, не нарушает архитектурный облик города, через участок не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации, имеется согласие соседей узаконение земельного участка и на произведенную постройку, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признать за истицей право собственности на указанное домостроение.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу ответчик иск признал и его признание судом принимается.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск необходимо удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение 3-х этажного здания с подвальным помещением, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> № «А» состоящее: литер «А» - первый этаж общей полезной площадью 467,8 кв.м., литер «А»- второй этаж общей полезной площадью 470,4 кв.м., литер «А»- третий этаж общей полезной площадью 138,1 кв.м., литер «А»- подвал общей полезной площадью 474,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД влечение 10 дней.

Председательствующий

ФИО7