ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО12 с участием представителя истца /по доверенности/ ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО13 <данные изъяты> <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 <данные изъяты> <адрес> о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», кадастровый (условный) номер: №, за ФИО4 A.M., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № и признании собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», кадастровый (условный) номер: № ФИО1, ссылаясь на следующие доводы. Решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу ФИО2 был отведен земельный участок площадью 450 кв.м. в МКР завода «Эльтав». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, а также - составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. Кроме того, был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка. На основании перечисленных документов отцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок № в микрорайоне завода «Эльтав». Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 450 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в микрорайоне завода «Эльтав» отцом ФИО3 После смерти отца данный земельный участок перешел в порядке наследования в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации его права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы выяснилось, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 A.M. Межу тем, данный земельный участок не был в установленном порядке изъят ни у него, ни у его отца. Упомянутое решение суда об установлении факта не было отменено. Считает, что за ответчиком ФИО4 ФИО15. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, без каких-либо к тому оснований. Представитель истца /по доверенности/ ФИО8 иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Ответчик ФИО16 представители <данные изъяты> <адрес>, будучи надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и не уведомили суд об уважительности причин своей неявки. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Выслушав объяснения стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследовано решение исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 был отведен земельный участок площадью 450 кв.м. в МКР завода «Эльтав». Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, а также - составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. Кроме того, решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 450 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в микрорайоне завода «Эльтав» ФИО3. После смерти ФИО2 данный земельный участок перешел в порядке наследования в собственность ФИО1 Суд приходит к выводу, что на основании перечисленных документов ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок № в микрорайоне завода «Эльтав». Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность иска, следовательно, заявленные требования ФИО1 необходимо удовлетворить и признать собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», кадастровый (условный) номер: № ФИО1. В то же время из уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы выяснилось, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ФИО17 Согласно выписки из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 A.M. Суд полагает, что зарегистрированное право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», кадастровый (условный) номер: №, за ФИО4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № является недействительным. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», кадастровый (условный) номер: № за ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, не действительным. Признать ФИО1 собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон завода «Эльтав», кадастровый (условный) номер: № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верх суд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО18