РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

с участием представителей истца Магомедова М. А. по доверенности Загирова А.А. и Гаджиевой СМ., ответчика Ш. Ш. Э., представителей третьих лиц: Администрации <адрес> - по доверенности ФИО7 и Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> - по доверенности ФИО8, при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирова А.А. в интересах Магомедова М. А. к Ш. Ш. Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Загиров А.А. в интересах Магомедова М.А. обратился в суд с иском к Ш. Ш.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обосновываются тем, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову М.А. был выделен земельный участок №-а общей пл.450 кв.м. в районе завода «Эльтав» <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Ответчик Ш. Ш.Э., не имея правоустанавливающих документов, путем самозахвата на указанном участке построил домостроение. На неоднократные требования не чинить препятствия в пользовании земельным участком ответчик не реагирует. Считает, что законных оснований для пользования земельным участком у Ш. Ш.Э. нет и он своими неправомерными действиями лишает истца права пользования, распоряжения выделенным ему земельным участком. В связи с чем, просит суд, освободить самовольно занятый земельный участок №-а и не чинить препятствий Магомедову М.А. в его пользовании, снести возведенное ответчиком домостроение, а также, взыскать затраты понесенные истцом на стройматериалы в сумме 25 тыс. рублей. В судебном заседании представители истца Магомедова М.А. по доверенности Загиров А.А. и Гаджиева СМ. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Ш. Ш.Э. иск не признал, просил в удовлетворении отказать и показал, что его домостроение находится не на земельном участке Магомедова М.А., спор идет о разных участках, в администрации ему было сказано, что з/у №-а не выделялся, все ближайшие соседи и архитектура <адрес> не в курсе о выделении Магомедову М.А. з/у в районе завода «Эльтав». Сперва истец претендовал на з/у №-а, а потом претендует на №. В топографическом плане земельного участка МКР «Эльтав» все указано.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц: Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 и Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 не смогли внести ясность в суть рассматриваемого спора и разрешение исковых требований по делу оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены протоколы совместных заседаний администраций и профкомов о распределении земельных участков под индивидуальное строительство: ВМКР з-да

М. А..

Как видно из Акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, представитель городского архитектора в соответствии с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установил Магомедову М.А. в натуре границы земельного участка для строительства индивидуального жилого дома площадью 450 кв.м. в МКР завода «Эльтав». Из схемы, отраженной в акте усматривается, что Магомедову М.А. отведен участок за №, соседними участками с обеих сторон указаны соответственно № и №.

Как усматривается из справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Магомедову М.А. отведен земельный участок №-а площадью 450 кв.м. в районе завода «Эльтав» под строительство индивидуального жилого дома.

Рассмотрев указанные выше акт выноса границ участка и справку архитектора, суд выявил несоответствие номера участка как в одном, так и в другом документе, хотя, оба документа составлены почти в одно время. В исковом заявлении сторона истца оспаривает участок №-а, а в суде представитель истца Загиров А.А. оспаривал права истца на участок №. Довод представителя истца Загирова А.А. о том, что в предоставленных истцу Магомедову М.А. документах произошла механическая ошибка, ничем не подтвержден.

В акте выноса границ номер участка истца указан за № без буквы «а», не указаны они и у соседних участков. Лишь в топоплане участка его номер обозначен как 36 «а».

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона истца не представила суду исчерпывающих доказательств принадлежности спорного земельного участка (какого именно ?) истцу Магомедову М.А., в частности, кадастрового паспорта. свидетельства о праве собственности либо других правоустанавливающих документов, не заявляла ходатайств об истребовании с помощью суда каких-либо доказательств в обоснование исковых требований. Разрешение остальных требований иска производно от разрешения вопроса о принадлежности спорного участка истцу, что не сделано в ходе судебного разбирательства по указанным причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Загирова А.А. в интересах Магомедова М.А. к Ш. Ш.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованными и недоказанными, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загирова А.А. в интересах Магомедова М. А. к Ш. Ш.) Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №-а площадью 450 кв.м. в районе завода «Эльтав» <адрес>, о сносе возведенного на указанном земельном участке домостроения и взыскании затрат, понесенных на стройматериалы в сумме 25 тыс. рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.