ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд

<адрес>

Судья Мукаилова В.И.,

с участием истца Рамазанов М.А,

адвоката АК «Визави» Нурадиновой П.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

ответчика генерального директора ООО «Управляющая компания – 8» Валимагомедов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанов М.А к ООО «Управляющая компания – 8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.А обратился в Кировский районный суд гор. Махачкалы с иском к ООО «Управляющая компания – 8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании истец Рамазанов М.А заявил ходатайство о прекращении данного гражданского дела с заключением мирового соглашения на следующих условиях: он, Рамазанов М.А отказывается от исковых требований к ООО «Управляющая компания –8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, если ответчик выполнит следующие обязательства:

Валимагомедов А.М. устранит всякое проникновение с кровли дома, включая протекание котельни, в течение месяца с момента заключения соглашения, а также в течение двух месяцев после устранения всякого проникновения с крыши, произведет косметический ремонт во всей квартире за счет Управляющей компании -8 г. Махачкалы.

Ответчик Валимагомедов А.М. не возражал против заключения данного мирового соглашения и обязался устранить всякое проникновение с кровли дома, включая протекание котельни, в течение месяца с момента заключения соглашения, а также в течение двух месяцев после устранения всякого проникновения с крыши, произведет косметический ремонт во всей квартире за счет Управляющей компании -8 г. Махачкалы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая стоимость работ и материалов по ремонту <адрес> по п<адрес> в <адрес> в ценах на момент составления акта исследования составляет 58278,0 рублей.

Согласно акта экспертного исследования Дагестанской строительной и независимой экспертной компании № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования дефектов на поверхности потолка и стен в помещениях <адрес> по п<адрес>, 92-б в <адрес>, образовавшихся в результате ее залива являются совокупность следующих причин: отсутствие утепляющего слоя; промерзание наружных стеновых блоков( в том числе стыков) в холодное время года; отсутствие покрытия парапета и других вертикальных сооружений кровельной сталью; кровельное покрытие на отдельных участках в местах перепада высот и уклонов выполнено без надежного и организованного отвода воды; физический износ кровли и водосливной системы. Для устранения дефектов и предотвращения их последующего возникновения необходимо проведение капитального ремонта кровли, включающей в себя устранение неисправностей всех изношенных элементов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что предложенные истцом Рамазанов М.А вышеуказанные условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, других лиц и не противоречат закону, следовательно, заявленное истцом Рамазанов М.А ходатайство, поддержанное ответчиком ООО «Управляющая компания – 8» необходимо удовлетворить и дальнейшее производство по делу прекратить.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по которому истец Рамазанов М.А отказывается от исковых требований к ООО «Управляющая компания – 8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а ответчик ООО «Управляющая компания – 8» в лице Валимагомедов А.М. обязуется устранить всякое проникновение с кровли дома, включая протекание котельни, в течение месяца с момента заключения соглашения, а также в течение двух месяцев после устранения всякого проникновения с крыши, произведет косметический ремонт во всей квартире за счет Управляющей компании -8 <адрес>.

Дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья МУКАИЛОВА В.И.