РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Спутник» к предпринимателю без образования юридического лица Магомедову Б. И. в защиту неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная общественная организация по защите прав потребителей (ДРООЗПП) «Спутник» обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) М. Б.И. в защиту неопределенного круга потребителей, указывая, что истцом проведена проверка по соблюдению прав потребителей и правил оказания услуг в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в ООО «Сабур» (ресторан «Сабур»), расположенном по адресу: <адрес> №. Ответчик является руководителем данного хозяйствующего субъекта.

В результате указанной проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения прав потребителей и правил торгового обслуживания, о чем составлен соответствующий акт за № от ДД.ММ.ГГГГ

По завершении проверки ответчику была направлена претензия с предложением представить доказательства, могущие опровергнуть выводы, зафиксированные в акте, однако, она осталась без реагирования.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать допущенные ответчиком М. Б.И. нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его устранить эти нарушения. Кроме того, просит суд обязать ответчика опубликовать в СМИ решение суда по данному делу, а также, взыскать с М. Б.И. в пользу ДРООЗПП «Спутник» понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг его представителем в размере 5300 руб., согласно прилагаемому расчету.

В судебном заседании председатель правления ДРООЗПП «Спутник» Адухов О.А. и представитель истца Асалиев Н.Ш. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить, пояснив, что в указанной выше проверке ресторана «Сабур» они участвовали лично и подтверждают обнаруженные нарушения.

Ответчик М. Б.И. в суде исковые требования не признал полностью и просил отказать в их удовлетворении, показав, что при проверке он отсутствовал, акт проверки неправильный, вымышленный. Каких-либо нарушений, затрагивающих интересы неопределенного круга потребителей в ООО «Сабур» (ресторан) не допущено и не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, в частности, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил

торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке ООО «Сабур» (ресторан), расположенного по <адрес> № <адрес>, обнаружены следующие нарушения: отсутствуют - информационный уголок потребителя, информация о режиме работы, весы прошедшие проверку Госстандарта, документы на изготавливаемые блюда. Кроме того, меню на блюда не соответствуют требованиям ГОСТ, по завышенным ценам продаются сигареты и другие нарушения.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля администратор ресторана «Сабур» ФИО7 подтвердила, что в вышеуказанный день в ресторан приходили проверяющие истца и требовали предоставить документацию ООО «Сабур», что не было сделано.

Приведенные нарушения не отвечают требованиям ст.ст.8,9,10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п.8,12 Правил продажи отдельных видов товаров.

В суде ответчик М. Б.И. не представил каких-либо доказательств устранения вышеназванных нарушений. Его доводы в опровержение перечисленных нарушений какими-либо доказательствами не подтверждены и суд находит эти доводы несостоятельными.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика - ПБОЮЛ М. Б.И. нарушены положения и требования Закона РФ «О защите прав потребителей», других нормативных актов, регулирующих право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах и услугах). Тем самым, противоправными действиями ответчика ущемлены интересы неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. С удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественнным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ДРООЗПП «Спутник» к ПБОЮЛ М. Б.И., признав его действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав его прекратить эти противоправные действия и в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленный Договор оказания юридической помощи и расчет расходов ДРООЗПП «Спутник» на услуги представителя по подготовке искового материала и его участия в суде, а также, учитывая требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика М. Б.И. в пользу истца ДРООЗПП «Спутник» в возмещение расходов последнего сумму 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей (ДРООЗПП) «Спутник» к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Магомедову Б. И. в защиту неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия ПБОЮЛ Магомедова Б. И. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия.

Обязать Магомедова Б. И. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления данного решения в законную силу, опубликовать его в средствах массовой информации.

Взыскать с Магомедова Б. И. в пользу ДРООЗПП «Спутник» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД
через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня
его вынесения. _л