РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

с участием истца Нажуковой Х.Г., ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Утбатова А.Х., ответчиков Г. Г.А., Гитинасулмагомедова А.Г., адвоката Куватова И.Г., представившего ордер АК «Куватов И.Г.» № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц: нотариуса <адрес> Абушевой М.М., представителя Управления Росреестра по РД Майорова А.В., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажуковой Х. Г. к Г. Г. А., Гитинасулмагомедову А. Г., третьи лица -нотариус <адрес> Абушева М.М., Управление Росреестра по РД - о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, а также, встречным требованиям Гитинасулмагомедова А.Г. к Нажуковой Х.Г. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нажукова Х.Г. обратилась в суд с иском Г. Г.А., Гитинасулмагомедову А.Г., третьи лица - нотариус <адрес> Абушева М.М., Управление Росреестра по РД - о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №г от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены протокола общественной жилищной комиссии Советского райисполеома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 10 соток в МКР «Семендер» <адрес>.

В связи с тем, что генеральный план <адрес> был разработан к 2006-2007 гг., она не смогла до этого оформить на себя остальные правоустанавливающие документы.

В 2010 году администрация <адрес> выдала ей Акт обследования земельного участка, согласно которому, на день обследования на участке построен каркас дома размерами 6 х 14 м. На основании этого акта и решения от ДД.ММ.ГГГГ №г ей выдали межевое дело и кадастровый паспорт участка.

По получении указанных документов в июне 2010 года она обратилась в регистрационную службу (Управление Росреестра по РД) для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на свой земельный участок.

Однако, там ей сообщили, что участок оформлен на некоего Гитинасулмагомедова А.Г., что явилось для нее полной неожиданностью.

В последующем она выяснила, что неизвестный ей Г. Г.А., он же отец Гитинасулмагомедова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ каким-то образом оформил на себя доверенность от ее имени, согласно которой, она-Нажукова Х.Г. якобы уполномачивает его продать по своему усмотрению ее земельный участок в <адрес>.

На основании такой доверенности, Г. Г.А. оформил ее земельный участок на своего сына Гитинасулмагомедова А.Г. по договору купли-продажи и передаточному акту к нему от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, Г. А.Г. зарегистрировал свое право собственности на ее земельный участок, о чем свидетельствует Выписка из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ9 г. №.

Вышеприведенные правоустанавливающие документы, выданные на имя Гитинасулмагомедова А.Г. она считает незаконными, так как, никакую доверенность на имя Г. Г.А. она не выдавала, не подписывала ее, запись не учинила, к тому же, при записи вместо «ФИО11» написано «ФИО7».

С учетом вышеприведенного, просит суд признать недействительными: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Г. Г.А., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему, выданные покупателю Гитинасулмагомедову А.Г., запись о регистрации права собственности на земельный участок за Гитинасулмагомедовым А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Г. А.Г. предъявил к Нажуковой Х.Г. встречные требования, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи земельный участок № площадью 0,10 га в МКР-2 в <адрес> у ФИО5. Первоначальный договор купли-продажи указанного участка был заключен между ФИО5 и ФИО6 (матерью Нажуковой Х.Г.) в простой письменной форме, с выплатой последней 8 млн.рублей согласно расписке (по номинальной стоимости 1996 года). Нажукова Х.Г. знала, что ее правоустанавливающие документы находятся у ее матери, так как, сама передала их ей. Нажукова Х.Г. до подачи данного иска не давала о себе знать по поводу спорного земельного участка и спустя два года после смерти матери решила подать иск в суд, когда он уже оформил на себя право собственности на участок. Нажукова Х.Г. в течение 18 лет не пользовалась, фактически не владела этим земельным участком, не ухаживала, ничего не строила, не оплачивала земельные налоги. Более того, Нажукова Х.Г. не вправе оспаривать участок в связи с пропуском ею общего срока исковой давности, установленного в три года. Тогда как, он купил этот земельный участок 18 лет назад, из его владения и пользования он не выбывал, оплачивает земельные налоги, возвел незавершенный строительством дом, там же зарегистрировано его место жительства. Таким образом, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным участком свыше трех лет (не менее 15 лет).

На основании изложенного, просит суд: признать сделку по купле-продаже спорного участка, заключенного между ним и ФИО5 состоявшейся ; признать его право собственности на этот участок.

В судебном заседании истец Нажукова Х.Г. и ее представитель Утбатов А.Х. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их, при этом, дополнили также требование признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА №, выданное Гитинасулмагомедову А.Г. и которое является производным, т.е. выдается после внесения записи в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении встречных требований Гитинасулмагомедова А.Г. просили отказать, находя их несостоятельными.

Ответчики Г. Г.А., Г. А.Г. и адвокат Куватов И.Г. в суде исковые требования Нажуковой Х.Г. не признали и просили отказать в их удовлетворении, а встречные требования Гитинасулмагомедова А.Г. поддержали и просили удовлетворить их.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> Абушева М.М. иск в части признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставила на усмотрение суда, показав, что с Нажуковой Х.Г. она незнакома. Кто именно приходил выдавать указанную доверенность она не помнит, так как, часто бывает большой поток клиентов и всех запомнить невозможно. Что касается реестровой книги за 2008 год и копии доверенности, то они не сохранились, поскольку, они утеряны при ее переезде с делами из одного офиса в другой в прошлом году. Об утере она сообщила в-Нотариальную палату РД, было обсуждение, ей вынесли предупреждение. На ксерокопии доверенности усматривается внешнее сходство учиненной в ней подписи с ее подписью, а также бланка и печати, но без оригинала она не может утверждать, что такую доверенность выдала именно она.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РД Майоров А.В., действующий по доверенности, иск в части признания недействительными записи в Едином госреестре и свидетельства о государственной регистрации права, выданных Гитинасулмагомедову А.Г. признал необоснованными, так как, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена за последним в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после проведения соответствующей экспертизы представленных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, свидетелей суд приходит к следующему.

Согласно Решению исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР № «г» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены протокола общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство дома размером по 0,1 га каждый в мкр «Семендер», в том числе жителю <адрес> Нажуковой Х. Г., с/с 4 человека, про<адрес>, 157.

Согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения на землю площадью 0,1 га Нажуковой Х.Г. зарегистрировано в Махачкалинском горкомземе.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок переоформлен в собственность Нажуковой Х.Г.

Согласно Справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ-Нажуковой Х.Г. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок № в мкр №.

Согласно Акту выноса в натуре границ земельного участка, Управление архитектуры и градостроительства <адрес> установило место расположения и границы земельного участка №, выделенного Нажуковой Х.Г.

Согласно Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нажукова Х.Г. уполномочивает Г. Г.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности, получить свидетельство о госрегистрации права.

Согласно Кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № в мкр-2 <адрес> присвоен кадастровый номер 05: 40: 000029: 228.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Г.А. от имени Нажуковой Х.Г. продал Гитинасулмагомедову А.Г. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05: 40: 000029: 228, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр-2, <адрес>, участок №<адрес> рублей.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.А. от имени Нажуковой Х.Г. передает, а Г. А.Г. принимает вышеуказанный земельный участок.

Согласно Записи о праве собственности и об иных вещных правах, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Нажуковой Х.Г. по<адрес>/2008-954 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гитинасулмагомедова А.Г. на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала вместо дочери Нажуковой Х.Г. земельный участок по<адрес> за 4 (четыре) млн.рублей.

Нажукова Х.Г в своем исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства заявила, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом <адрес> Абушевой М.М. является подложной, она такую доверенность никому не выдавала и не подписывала, подпись в ксерокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также фамилия, имя, отчество «ФИО7» она не учинила, кроме того, отчество вместо «ФИО11» написано «ФИО7», она такую ошибку никак не могла допустить.

Представитель Нажуковой Х.Г. по доверенности Утбатов А.Х. заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о том, учинены ли Нажуковой Х.Г. запись «ФИО7» и подпись под этой записью в Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим он просил суд обязать ответчика и нотариуса Абушеву М.М. представить в суд оригинал Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Судом было предложено ответчикам представить в суд оригинал Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также был направлен запрос нотариусу Абушевой М.М. о представлении в суд оригинала доверенности и журнала регистрации выданных доверенностей за 2008 г.

Однако, ответчики и нотариус Абушева М.М. не представили в суд указанные документы.

Допрошенная в суде нотариус Абушева М.М. показала, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, а журнал регистрации выданных доверенностей за 2008 г. утерян, но не представила в суд какие-либо доказательства, подтверждающие факт утери журнала за 2008 г.

В связи с этим, суд счел невозможным назначить судебно-почерковедческую экспертизу.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт подписания Нажуковой Х.Г. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Следовательно, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - это односторонняя сделка и в ней должна быть выражена воля Нажуковой Х.Г.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Регистратор при обнаружении несоответствий в Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ между отчеством «ФИО11» и отчеством «ФИО7» должен был вернуть документы и предложить Г. Г.А. представить надлежащим образом оформленную Доверенность. Такую обязанность регистратора подтвердили представитель Управления Росреестра РФ по РД и нотариус Абушева М.М.

При проверке законности сделки регистратор должен был выяснить, не является ли земельный участок общей совместной собственностью супругов и потребовать от заявителя нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно Свидетельства о браке, между ФИО8 и ФИО9 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ в Советском райЗАГСе <адрес>.

Земельный участок предоставлен Нажуковой Х.Г. на семью из четырех человек в 1992 г., переоформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период совместного проживания с ФИО8

В таких случаях согласно п.З ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Как усматривается из материалов дела, такое согласие от ФИО8 не было получено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд считает необоснованным довод ответчиков о пропуске Нажуковой Х.Г. трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается 3 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О наличии Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нажукова Х.Г. узнала в Управлении Росреестра РФ по РД в июне 2010 г. В суд Нажукова Х.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Нажукова Х.Г. узнала о нарушении своего права на земельный участок ранее этого срока, ответчики в суд не представили.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня передачи земельного участка от продавца к покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Нажукова Х.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Нажуковой Х.Г.

В удовлетворении исковых требований Гитинасулмагомедова А.Г. к Нажуковой Х.Г. следует отказать по следующим основаниям.

Нажукова Х.Г. показала, что ни ее мать, ни сестры не сказали ей, что продали ее земельный участок. Об обстоятельствах купли-продажи ее земельного участка по расписке матери от 1996 г. ей ничего не известно. Она никого не просила продавать земельный участок. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые. Не может сказать написана ли эта расписка вообще ее матерью.

Ответчик Г. Г.А. подтвердил, что ранее Нажукову Х.Г. никогда не видел. Увидел ее после подачи иска в суд. С Нажуковой Х.Г. о купле-продаже земельного участка ни он, ни Г. М.Г. не договаривались.

Между тем, согласно п.З ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Суд считает, что нет оснований для признания права собственности на спорный земельный участок и незавершенный дом за Гитинасулмагомедовым А.Г. по приобретательской давности.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что Г. Г.А. покупая земельный участок у своего односельчанина ФИО5 знал, что он купил данный земельный участок не у самой Нажуковой Х.Г., а у ее матери, у которой не было прав на этот земельный участок.

Таким образом, Г. А.Г. и его отец Г. Г.А. недобросовестно владели спорным земельным участком с 1996 г. В связи с этим они не могут приобрести право собственности на это имущество по приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нажуковой Х. Г. удовлетворить.

Признать недействительными: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Нажуковой Х.Г., удостоверенную нотариусом Абушевой М.М., зарегистрированную в реестре за №; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Г.м Г.А. от имени Нажуковой Х.Г. с Гитинасулмагомедовым А.Г.; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами.

Признать недействительной запись регистрации права собственности №. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Гитинасулмагомедовым А. Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр-2, участок №, кадастровый номер 05: 40: 000029: 228.

Признать недействительным Свидетельство о государственно регистрации права, выданное Гитинасулмагомедову А.Г. на основании указанной записи ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА №.

В удовлетворении встречных исковых требований Гитинасулмагомедова А. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий