РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г.Махачкала

Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

с участием представителя истца ДРОДЗПП по доверенности Нажаловой А.О., ответчика Курбанова P.P. и представителя по доверенности Загирова К.А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей к предпринимателю без образования. юридического лица Курбанову Р. Р. в защиту неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей (ДРОДЗПП) обратилось в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Курбанову P.P. в защиту неопределенного круга потребителей, указывая, что истцом проведена проверка по заявлению потребителя ФИО6 по соблюдению ответчиком прав потребителей и правил оказания услуг в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг бытового обслуживания в Реставрации мебели, расположенном по адресу: <адрес> (на территории ПУ-17).

В результате указанной проверки, выявлены нарушения прав потребителей, о чем составлен соответствующий акт за № от ДД.ММ.ГГГГ

По завершении проверки, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением представить доказательства, могущие опровергнуть выводы, зафиксированные в акте, однако, она осталась без реагирования.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать допущенные ответчиком Курбановым P.P. нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его устранить эти нарушения. Кроме того, просит суд обязать ответчика опубликовать в СМИ решение суда по данному делу, а также, взыскать с Курбанова P.P. в пользу ДРОДЗПП понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг его представителем в размере 4200 руб., согласно прилагаемому расчету.

В судебном заседании представитель ДРОДЗПП по доверенности Нажалова А.О. поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик Курбанов P.P. и его представитель по доверенности Загиров К.А. в суде исковые требования не признали полностью и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что у Курбанова P.P. имеется цех по реставрации мебели, расположенный в нежилом помещении ПУ-17 на правах аренды. Данный цех не имеет и не должен иметь атрибуты, например, магазина с вывеской, рекламой и т.д., а необходимая документация у предпринимателя есть. Кроме того, в настоящее время решается вопрос о выселении Курбанова P.P. из указанного помещения в связи с предстоящими аукционными торгами.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, в частности, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серия 05 №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РД, ответчик Курбанов P.P. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке Реставрации мебели, расположенного по <адрес> (территория ПУ-17), обнаружены следующие нарушения: отсутствуют - информационный уголок потребителя (уголок, стенд); информация о режиме работы; информация о работнике-мастере; книга отзывов и предложений; прейскурант цен на оказываемые услуги; журнал регистрации заказов от потребителя; журнал регистрации оплаты за проведенную работу; договор аренды помещения; журнал проверок.

Приведенные нарушения не отвечают требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» и Правил оказания услуг бытового обслуживания.

В суде ответчик Курбанов P.P. не представил каких-либо доказательств устранения вышеназванных нарушений. Его доводы в опровержение перечисленных нарушений какими-либо доказательствами не подтверждены и суд находит эти доводы несостоятельными.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика - ПБОЮЛ Курбанова P.P. нарушены положения и требования Закона РФ «О защите прав потребителей», других нормативных актов, регулирующих право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах и услугах). Тем самым, противоправными действиями ответчика ущемлены интересы неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. С удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественнным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ДРОДЗПП к ПБОЮЛ Курбанову P.P., признав его действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав его прекратить эти противоправные действия и в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленный Договор оказания юридической услуги и расчет расходов ДРОДЗПП на услуги представителя по подготовке искового материала и участия в суде в размере 4200 рублей, а также, учитывая требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Курбанова P.P. в пользу истца ДРОДЗПП в возмещение расходов последнего сумму 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей (ДРОДЗПП) к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Курбанову Р. Р. в защиту неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия ПБОЮЛ Курбанова P.P. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия.

Обязать Курбанова P.P. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления данного решения в законную силу, опубликовать его в средствах массовой информации.

Взыскать с Курбанова P.P. в пользу ДРОДЗПП в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

¦