ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталь Валиева в интересах Селюкова А. П. к Алискеровой Т. П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю домовладения и долю земельного участка под ним, взыскании компенсации за воспрепятствование исполнению судебного акта, повлекшее причинение имущественного вреда в сумме 100 ООО рублей,

УСТАНОВИЛ:

С.Валиев, действующий по доверенности, обратился в интересах Селюкова А.П. в суд с иском к Алискеровой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 домовладения по <адрес> № в <адрес> и доли земельного участка под ним, выделенного под строительство жилого помещения на основании заключения судебно-строительной экспертизы вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского суда Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ площадью 35,5 кв.м. из общего земельного участка под наследственным домом, и взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации за воспрепятствование исполнению судебного акта в разумный срок, повлекшее причинение имущественного вреда, в сумме 100 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

После смерти отца (собственника дома) ДД.ММ.ГГГГ, домостроение по <адрес> № в <адрес> унаследовали в равных долях мать истца ФИО3, сестра (ответчик) Алискерова Т. П. и истец ФИО10

На равные доли в наследственном доме наследникам Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство за №, зарегистрированное в БТИ <адрес> за№ ДД.ММ.ГГГГ.

В доме из двух жилых комнат с матерью проживала сестра истца с мужем и детьми, потому, он не стал стеснять мать своей семьей и жил у жены в доме ее родителей по <адрес> №, где, у него в 1972 году родилась дочь ФИО7, а в 1976 году сын Анатолий.

Мать при жизни завещала свою долю сестре истца Алискеровой Т.П. (ответчику). После смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ), Алискерова Т.П. воспрепятствовала истцу пользоваться своей долей в наследственном доме и он с ДД.ММ.ГГГГ вел с ней судебную тяжбу по выделу его доли в натуре, вселению в дом и устранению препятствий в пользовании им.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования Селюкова А.П., выделил истцу комнату № в литере «А», площадью 8,2 кв. м., с выплатой ответчику стоимости разницы от идеальной доли 144000 руб., оставив в общем пользовании совладельцев прихожую 4 и тамбур 5, выделив ему в натуре часть земельного участка, площадью 35,5 кв. для строительства на нем жилого помещения, оставив в общем пользовании для прохода к своим строениям участок в 12, 51 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационная коллегия Верховного суда РД оставила решение суда без изменения, а жалобу Алискеровой Т.П. - без удовлетворения. Решение вступило в силу. Истец выплатил ей присужденную стоимость разницы от идеальной доли в сумме 14400

_\

руб., что Алискерова Т.П. подтвердила собственноручным заявлением в адрес судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено: в присутствии Алискеровой Т.П. истец вселен в выделенную ему комнату № наследственного дома, ему указан выделенный в пользование земельный участок, один экземпляр ключей от ворот и входных дверей Алискерова Т.П. передала ему.

Однако, после этого, ФИО10 не может попасть в наследственный дом для строительства себе дополнительного жилья на выделенном ему участке, поскольку Алискерова Т.П. сменила замки, ложилась в больницу, выезжала за пределы республики.

В ноябре 2008 года на основании вышеуказанного решения суда истец обратился в регистрационную службу с просьбой зарегистрировать его права на выделенную ему судом часть дома и земельный участок.

В регистрации права собственности ФИО10 было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что суд не право собственности признал за ним на его долю в наследстве, а выделил ему ее в пользование. Алискерова Т.П. по настоящее время препятствует ФИО10 пользоваться выделенной ему частью наследственной недвижимости.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать за истцом Селюковым А.П. право собственности на комнату №, пл. 8,2 кв. метра, на 1/3 доли в прихожей № и тамбура №, земельный участок площадью 35.5 кв.м. и 1/3 доли земельного участка площадью 12, 51 кв.м., оставленного судом в общем пользовании, в литере «А» <адрес> в <адрес>.

Отсутствие зарегистрированного права собственности, препятствует обращению истца Селюкова А.П. в суд за защитой своего нарушенного права. Без регистрации права собственности на свою долю в наследственном доме он не может реализовать свое право на пристройку к комнате № в литере «А» жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим нормам, для чего ему судом определен конкретный земельный участок в течение пяти лет. На день открытия наследства истцу вместе с долей в литере «А» жилого дома в 1984 году перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка.

Препятствием со стороны ответчика Алискеровой Т.П. в пользовании своей наследственной долей истцу в течение пяти лет, истцу ФИО10 причинен значительный материальный ущерб, с учетом подорожания за это время строительных материалов и работ.

В судебном заседании истцы Сталь Валиев и ФИО10 поддержали заявленное требование и просили удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Ответчик Алискерова Т.П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления «Росреестр по РД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истцов, суд вынес определение о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО10 является наследником имущества после смерти ФИО5 на % долю домовладения по <адрес> № <адрес> в равных долях наряду с ФИО3 и Алискеровой Т. П..

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Селюкова А. П. к Алискеровой Т. П. о разделе наследственного <адрес> в <адрес>, выделе доли дома, вселении и определении порядка пользования земельным участком в <адрес>. В удовлетворении встречного требования Алискеровой Т.П. к ФИО10 о признании права собственности на ¹/г долю указанного дома отказано.

Указанным решением суда постановлено :

1.Обязать Алискерову Т.П. устранить препятствия в пользовании и вселить Селюкова А.П. в комнату № в 1/6 часть <адрес> и оставить в общем пользовании Алискеровой Т.П. и Селюкова А.П. прихожую № и тамбур № <адрес>. Для прохода к своим домостроениям Алискеровой Т.П. и ФИО10 выделить участок для общего пользования площадью 8,93+1,0 X 1,26=12,51 кв.м., в границах: по передней меже - 1,26 м.; по левой меже - 9,93 м.; по границе с земельным участком совладельца 1/6 доли - 1,26 м., параллельно передней меже; по границе с земельным участком совладельца 5/6 доли - 9,93 м., параллельно правой меже;

2.Выделить ФИО10 площадь застройки, соответствующей 1/6 доле, составляющей 41,75 - 12,51 х 1/2 = 35,5 кв.м., в границах: по левой меже - 9,86 м.; по границе с земельным участком Алискеровой Т.П., совладельца 5/6 доли - 3,6 м., параллельно правой меже; по границе с земельным участком совладельца 5/6 доли Алискеровой Т.П. и участком общего пользования - 3,6 м., параллельно передней меже;

3.Взыскать с Селюкова А.П. в пользу Алискеровой Т.П. в счет компенсации за площадь в размере 2 кв.м., превышающую его идеальную долю, 14400 рублей.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем махачкалинского горотдела УФССП по РД ФИО11, исполнительное производство № о взыскании денежной суммы 14400 руб.00 коп. с должника Селюкова А.П. в пользу взыскателя Алискеровой Т.П., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.218,209,219 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вышеприведенное суд находит достаточным для вывода о необходимости удовлетворения требования Селюкова А.П. о признании за ним права собственности на комнату № площадью 8,2 кв.м., на 1/3 долю в прихожей № и тамбура №, земельный участок площадью 35,5 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 12,51 кв.м., - оставленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в общем пользовании с Алискеровой Т.П. <адрес> в <адрес>.

!

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика Алискеровой Т.П. в пользу истца Селюкова А.П. денежной компенсации за воспрепятствование исполнению судебного акта в разумный срок, повлекшее причинение имущественного вреда в сумме 100 тысяч рублей суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения, ввиду непредставления в суд в подтверждение этого допустимых доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.Валиева в интересах Селюкова А.П. к Алискеровой Т.П. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сталь Валиева в интересах Селюкова А. П. к Алискеровй Т. П. удовлетворить частично.

Признать за Селюковым А. П. право собственности на комнату № площадью 8,2 кв.м., на 1/3 долю в прихожей № и тамбура №, земельный участок площадью 35,5 кв. м. и 1/3 долю земельного участка площадью 12,51 кв.м. общего пользования <адрес> в <адрес>.

Требование Селюкова А.П. о взыскании с Алискеровой Т.П. в его пользу денежной компенсации за воспрепятствование исполнению судебного акта, повлекшее причинение имущественного вреда в сумме 100 тысяч рублей - оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик Алискерова Т.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий