ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

представителя ДРООЗПП «Гарантия безопасности прав потребителей» Асалиева Н.Ш., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей (ДРООЗПП) «Гарантия безопасности прав потребителей» к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Даитбеговой М. О. в защиту неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДРООЗПП «Гарантия безопасности прав потребителей» обратилась в суд с иском к ПБОЮЛ Даитбеговой М.О. в защиту неопределенного круга потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проводилась проверка соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в гастрономе «Монарх» (ПБОЮЛ Даитбегова М.О.), расположенном по адресу : <адрес> №.

В ходе проверки выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», по результатам которого составлен акт за №.

С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, а ответчик Даитбегова М.О. не устранила их, ей была предъявлена претензия, в которой было предложено устранить обнаруженные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут опровергнуть выявленные в ходе проверки нарушения. Однако, ответчиком претензия не удовлетворена и нарушения не были устранены.

В связи с указанным, просит суд, нарушения, допущенные ответчиком Даитбеговой М.О. в отношении неопределенного круга потребителей признать противоправными и обязать ее прекратить эти действия, а также, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу через средства массовой информации и взыскать с Даитбеговой М.О. в пользу истца его расходы на услуги представителя в размере 5100 рублей, согласно прилагаемому расчету к указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца Асалиев Н.Ш. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Даитбегова М.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в указанном выше гастрономе обнаружены нарушения, а именно, отсутствовали или не представлены проверяющим:

информация о режиме работы, книга отзывов и предложений, сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар, сертификаты качества, специальная одежда сотрудников и др. Кроме того, в реализации имелись ряд продуктов с истекшими сроками хранения.

Предъявленной претензией ответчику Даитбеговой М.О. предлагалось устранить указанные выше нарушения в течение семи дней со дня получения претензии и сообщить с них истцу, с разъяснением, что истец, в случае неудовлетворения его требований, оставляет за собой право обратиться в суд в защиту неопределенного круга потребителей, с отнесением судебных издержек на счет ответчика. Однако, в материалах дела какие-либс доказательства удовлетворения претензии и своевременного устранения выявленных нарушений отсутствуют, а также, ответчиком они в суд не представлены.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика Даитбеговой М.О. нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и ее противоправными действиями нарушены интересы неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ДРООЗПП «Гарантия безопасности прав потребителей» к ПБОЮЛ Даитбеговой М.О. в защиту неопределенного круга потребителей, признав допущенные ею нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ее прекратить эти нарушения и в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленный истцом Договор на оказание правовых услуг и расчет суммы расходов на услуги представителя по подготовке искового материала и участия в суде, а также, учитывая требования разумности, суд находит подлежащим ко взысканию с ответчика Даитбеговой М.О. в пользу истца ДРООЗПП «Гарантия безопасности прав потребителей» в возмещение расходов последнего сумму в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей (ДРООЗПП) «Гарантия безопасности прав потребителей» к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Даитбеговой М. О. в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия ПБОЮЛ Даитбеговой М.О. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать Даитбегову М.О. в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, опубликовать его в средствах массовой информации.

Взыскать с Даитбеговой М.О. в пользу ДРООЗПП «Гарантия безопасности прав потребителей» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 3000 (три тысячи)рублей.

Разъяснить, что ответчик Даитбегова М.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий