РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» <адрес> РД к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Тагировой В. В. в интересах неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Центр по защите прав потребителей «Колос» <адрес> РД обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Тагировой В.В. в интересах неопределенного круга потребителей, указывая, что истцом проведена проверка по соблюдению прав потребителей и правил оказания услуг в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в гастрономе (без названия), расположенном по адресу : <адрес> №. Ответчик является руководителем данного хозяйствующего субъекта.

В результате указанной проверки выявлены нарушения прав потребителей и правил торгового обслуживания, о чем составлен соответствующий акт за №.

По завершении проверки продавцу магазина Магомедовой Сабине была вручена копия акта для передачи его руководителю хозяйствующего субъекта, с предложением ответчику в разумный срок представить доказательства, могущие опровергнуть выводы, зафиксированные в акте.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать допущенные ответчиком Тагировой В.В. нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее устранить эти нарушения. Кроме того, просит суд обязать ответчика опубликовать в СМИ решение суда по данному делу, а также взыскать с Тагировой В.В. в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг его представителем в размере 5000 руб., согласно прилагаемому расходно-кассовому ордеру.

В судебном заседании представитель истца Алиева Н.Ш. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тагиров Г.А. в суде исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что недостатки, отраженные в акте проверки в основном указаны неправильно, необходимая документация у них имеется, ответчик Тагирова В.В. при проверке отсутствовала. Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, в частности, вправе : проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке гастронома (без названия) по <адрес> № <адрес> обнаружены следующие нарушения, а именно, отсутствуют : книга отзывов и предложений, информационный уголок потребителя, сертификаты качества, специальная форма одежльт продавца. Кроме того, ценники на товарах не соответствуют ГОСТ, в реализации имелись несколько видов товаров с истекшими сроками хранения и товары без маркировки.

Приведенные нарушения не отвечают требованиям ст.ст.8,9,10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п.8,12 Правил продажи отдельных видов товаров.

В суде представитель ответчика Тагиров Г.А. не представил каких-либо доказательств устранения вышеназванных нарушений. Его доводы в опровержение перечисленных нарушений ничем не подтверждены и суд находит их несостоятельными.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика - ПБОЮЛ Тагировой В.В. нарушены положения и требования Закона РФ «О защите прав потребителей», других нормативных актов, регулирующих право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах и услугах). Тем самым, противоправными действиями ответчика ущемлены интересы неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. С удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественнным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Центра по защите прав потребителей «Колос» к ПБОЮЛ Тагировой В.В., признав ее действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ее прекратить эти противоправные действия и в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле ксерокопии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом своему представителю Алиевой Н.Ш. выплачена сумма 5000 рублей на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки искового материала к ответчику и участия в суде.

Принимая во внимание участие представителя истца Алиевой Н.Ш. в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, учитывая разумные пределы, суд находит подлежащим ко взысканию с ответчика Тагировой В.В. в пользу истца - Центра по защите прав потребителей «Колос» в возмещение расходов последнего на представителя сумму в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по защите прав потребителей «Колос» <адрес> РД к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Тагировой В. В. в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия ПБОЮЛ Тагировой В.В. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать Тагирову В.В. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления данного решения в законную силу, опубликовать его в средствах массовой информации.

Взыскать с Тагировой В.В. в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» <адрес> РД в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД
через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня
его вынесения. л