РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., с участием истца Алигаджиевой М.З., адвоката Пирмагомедовой Т.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ответчика ФИО1 A.M. - адвоката Сафаровой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Администрации <адрес> ФИО12, при секретаре Мусаевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица - Администрации <адрес>, Управление Росреестра по РД, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по РД, о признании записи о регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастрового паспорта этого участка недействительными, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица - Администрации <адрес>, Управление Росреестра по РД, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» (ЗКП) по РД, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастрового плана этого участка недействительными, указывая, что решением администрации <адрес> под списочным номером № от ДД.ММ.ГГГГей был выделен земельный участок пл.0,06 га под строительство индивидуального жилого дома. В последующем она прошла перерегистрацию, и участок был обозначен во 2МКР, 9 линия, участок №. В 2011 г. ей была выдана администрацией <адрес> справка, подтверждающая её право на участок. Земельный участок находился все время под её присмотром, в её владении и пользовании, на участке были забиты колышки, установлены границы с соседними земельными участками. Из -за отсутствия денежных средств строительство дома ею было приостановлено, при этом она регулярно оплачивала налог на землю. Ранее никто по поводу данного участка к ней претензий не предъявлял. Однако в апреле 2011г. ей стало известно, что ответчик ФИО1 A.M. незаконно зарегистрировала за собой право собственности на её участок. В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что данный участок она получила как мать-одиночка, имеющая троих детей, после обращения в 1991 г. в администрацию <адрес> с заявлением о выделении земельного участка. Её и других жителей вызвали в администрацию <адрес> и выдали бумагу с печатью, там же она оплатила налог за разбивку земли и госпошлину. Затем, комиссия администрации <адрес> на местности показала месторасположение её земельного участка. Наряду с ней, по соседству, получили земельные участки её гражданский супруг ФИО20, Патимат, которая работала учительницей в школе <адрес>, Татам. Она неоднократно обращалась к ответчику ФИО1 A.M., вместе с мужем даже ездили домой к ней, но добровольно аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок ответчик ФИО1 A.M. отказалась, решить вопрос миром не представляется возможным, поэтому она вынуждена была обратиться в суд. При этом, она уточнила свои требования, пояснив, что просит суд признать недействительными запись о регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный участок и кадастровый паспорт этого участка. ФИО3 ответчика ФИО1 A.M. по ордеру и доверенности ФИО11 в суде исковые требования не признала и пояснила, что на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. также выделен земельный участок. На основании этого постановления, спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, составлен межевой план участка. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. получено свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на этот участок. Истец ФИО2 никак не обозначила свое землепользование спорным участком, у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 является незаконным, оно подписано неправомочным лицом ФИО15, который вступил в должность ФИО18 Администрации <адрес> в 1995 году, а в 1994 году эту должность занимала ФИО21 Допрошенный в судебном заседании ФИО3 Администрации <адрес>, он же, представляет интересы Администрации <адрес> ФИО12, иск ФИО2 признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, показав, что после распределения земельных участков в <адрес> в 1994 году, жителям, получившим земельные участки, выдавались свидетельства с указанием порядкового номера по журналу, и уплаченных сумм за разбивку земельных участков, проект и госпошлины в бюджет. В последующем, подлинники свидетельств изымались по мере обращения граждан и взамен выдавались подлинник решения о выделении земельного участка в одном экземпляре. С 2000 г по 2006 г.г. шла перерегистрация земельных участков. В настоящее время постановление администрации о переводе земли в собственность выдается после освоения земельного участка. Заявитель, имея все устанавливающие документы, обращается в Администрацию и когда заявитель начинает оформлять документы на земельный участок, только тогда выдается на руки Постановление. Не освоенные земельные участки не могут оформляться. Все справки регистрируются в журнале в подтверждение земельного участка исходящим номером. На справке указывается дата выдачи, фамилия заявителя, заявитель подписывается в получении справки. Порядковый номер, это номер земельного участка. Спорный земельный участок, по имеющейся в администрации базе данных, выделен ФИО2 По списочному номеру с 1994 г. она проходит за №. Её решение прошло перерегистрацию, что отражено на оборотной стороне решения. ФИО1 A.M. не являлась жителем <адрес>, поэтому спорный земельный участок не мог быть ей выделен. Подпись на копии выписки решения ФИО1 A.M., учиненный будто ФИО19 не соответствует его подписи, т.е. подпись учинена другим лицом. ФИО3 по РД ФИО13 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, показав, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена за ФИО1 A.M. в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после проведения экспертизы документов. ФИО3 ФГУ «ЗКП» по РД ФИО14 также исковые требования ФИО2 не признал, просил отклонить их ввиду того, что кадастровый паспорт на земельный участок составлен в установленном порядке после соответствующей проверки. Исследовав материалы дела, заслушав сторон, допросив ФИО6, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде обе стороны, истец ФИО2 и ФИО3 ответчика ФИО1 A.M. утверждают, что земельные участки в <адрес> предоставлялись истцу и ответчику в 1994 году. В этот период предоставление земельных участков в <адрес> регулировалось Законом РД «О земле», в соответствии со ст. 14,15 предоставление во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода на основании сельских, поселковых, городских, районных администраций, в ведении которых находились земли. Поэтому, предоставление им в 1994 году земельных участков в порядке отвода на основании решении перечисленных выше органов местного самоуправления стороны должны подтвердить соответствующим решением администрации об этом. ФИО2 было представлено в суд решение, из которого усматривается, что именно ей был отведен земельный участок ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,06га, для строительства индивидуального жилого дома, на котором имеются подписи ФИО18 администрации <адрес> ФИО15 и управляющей делами ФИО5 с проставленной печатью. На оборотной стороне решения имеется запись о том, что решение прошло перерегистрацию, установлено место расположение участка: 2 МКР, 9 линия, участок №.Запись заверена подписью и печатью ФИО18 администрации <адрес> ФИО15 Подлинность печати, подписей и самого решения подтвердили в судебном заседании ФИО3 администрации ФИО12, ФИО6 ФИО16, ФИО5 Допрошенный в судебном заседании ФИО6 ФИО4, работавший ФИО18 администрации <адрес>, пояснил, что по базе данных, имеющейся в <адрес>, по данному спорному земельному участку проходит ФИО2, он лично выезжал для обследования её участка, опросил её соседей, претендует кто-либо на этот участок или нет, проверил само решение, перерегистрацию, оплату налогов. Удостоверившись, что у неё все было в порядке, он выдал справку-подтверждение. Подпись на копиях справки, выписки решения не принадлежит ФИО19 Ответчик ФИО1 A.M. никогда не получала в <адрес> земельный участок. ФИО6 ФИО5, работающая зам.главы администрации <адрес> пояснила, что работает в <адрес> с 1993 года управделами администрации, всех жителей, получавших земельные участки в 1994 году знает в лицо, т.к. в то время она была секретарем жилищной комиссии, она с другими членами комиссии выезжала на место расположения земельных участков и непосредственно участвовала при их распределении. Все списки занесены в базу данных в компьютер, ранее были журналы регистрации, но они сгорели при пожарах. Именно ФИО2 получала в 1994 г. указанный земельный участок №, а не ФИО1 A.M., последняя не была жителем <адрес> и не получала земельный участок. Подпись на решении ФИО2 напротив фамилии ФИО5 её, напротив фамилии ФИО17 и на перерегистрации подписался сам ФИО17, она хорошо знает его подпись. На копии выписки решения и справки ФИО1 A.M. подпись ФИО19 подделана и он не мог выдать ей такие документы, она также хорошо знает его подпись. ФИО6, который приходится гражданским мужем ФИО2, пояснил в суде, что по земельным участкам они с ФИО2 были соседями, вместе получали земельный участок в 1994 г. как коренные жители поселка. Его участок находится на 9 линии 2- МКР, участок №, на участке он возвел жилой дом, в котором с 1995 года он с ФИО2 проживают в гражданском браке. В апреле 2011 г. они узнали, что на земельный участок его супруги претендует ФИО1 A.M.. Он к ней лично ходил домой, ей примерно 65-70 лет, чтобы выяснить, на каком основании она претендует на их земельный участок, на что, та ответила, что никакого участка в <адрес> у нее нет, никакого участка она не получала и ни на что не претендует. Показания указанных выше ФИО6, суд считает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью приведенных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение названного органа местного самоуправления о выделении ей земельного участка, составлении землеустроительного дела, ни при согласовании границ земельного участка на местности, ни при пблучении кадастрового паспорта и свидетельства о гос. регистрации права собственности, и в ходе рассмотрения дела в суде, в отличие от истца ФИО2 ответчиком ФИО1 A.M. и её ФИО3 представлено не было. В соответствии со ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно-наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, либо если в документе не указано, право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид права является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Обязательным приложением к представляемому, согласно указанной статье, документу является кадастровый паспорт. Как следует из оспариваемого истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 A.M. на спорный земельный участок, основанием для государственной регистрации права собственности послужила справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес> и выписка из решения этой администрации от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, справка, выданная после введения нового Земельного кодекса РФ, не может быть признана правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО1 A.M. на спорный земельный участок. Не является таковым и выписка из решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На незаверенной ксерокопии выписки из решения администрации <адрес>, имеющейся в материалах регистрации права, представленном ФИО3 по РД, учинена запись: Верно. ФИО18 администрации <адрес> -подпись ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ, на обороте которой имеется запись о перерегистрации земельного участка за № на 9 линии в МКР 2 <адрес>. Согласно Основным правилам постановки документальной части делопроизводства и работы архивов учреждений, организаций и предприятий СССР, одобренных Научным ФИО7 ГАУ при ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выписка - это документ, в котором дословно воспроизводится часть текста документа, относящегося к определенному вопросу, факту или лицу, официально заверенный учреждением, в архиве которого хранится документ. Данная выписка не соответствует требованиям Указа Президиума Верховного ФИО7 СССР от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями копий документов, касающихся прав граждан», так как она не составлена самостоятельно на бланке администрации <адрес>, на ней нет какой-либо записи о том, что она выдана на основании хранящегося в администрации подлинного решения. Как вытекает из объяснений ФИО3 ответчика ФИО1, адвоката ФИО11, выписка выдана ФИО1 A.M. на основании её утверждений, т.е. по факту. После предоставления ей земельного участка она не совершала какие-либо действия, направленные на закрепление своих прав, в том числе и на сохранность выданного ей решения, такие действия она стала предпринимать лишь в 2007 <адрес>, сторона ответчика не представила суду также доказательств оплаты ФИО1 A.M. налогов за этот участок. Как следует из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> выделен ФИО2. Допрошенный по ходатайству ФИО3 ответчика ФИО6 ФИО8 пояснил, что в <адрес> проживает с рождения. ФИО1 A.M. знает как родственницу со стороны отца, его троюродная сестра. Она проживала у них с конца 80-х, в начале 90-х годов в их доме по <адрес> в <адрес>. По какой причине она проживала у них, он не знает, ранее она жила в селении, у них она не была прописана. Из объяснений этого ФИО6 также не усматривается, что ФИО1 A.M. получала земельный участок в <адрес>, в связи с чем, его показания не могут приняты судом во внимание. Таким образом, выписка из решения о выделении ФИО1 A.M. не исходит от администрации <адрес>, не подписано лицами, имеющими право скреплять документ подписью, соответственно не может рассматриваться в качестве доказательства. Кроме того, оригиналы решения и справки так и не были представлены ответчиком ФИО1 A.M. и её ФИО3. Доводы ФИО3 ответчика о том, что ФИО1 A.M. при оформлении права собственности представляла в кадастровую палату и регистрационную службу подлинник выписки решения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 A.M. земельного участка и он оставался там, не соответствует действительности, так как, ФИО3 указанных служб пояснили суду, что подлинники возвращаются заявителю. В соответствии с п.2 ст.55 ГПК РФ «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». В силу требований ст.67 ГПК РФ «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно п.1. ст.269 ГК РФ «лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование». Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается». В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алигаджиевой Мадинат Закарьяевны к Омаровой Аминат Магомедовне, третьи лица - Администрации г.Махачкалы, пос.Ленинкент Кировского района г.Махачкалы, Управление Росреестра по РД, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по РД - удовлетворить. Признать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № в 9 линии МКР-2 <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА № на земельный участок № площадью 600 кв.м. в 9 линии МКР-2 <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РД ФИО1 - недействительным. Признать кадастровый паспорт земельного участка № в 9 линии МКР-2 <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ за №, с кадастровым номером 05:40:000028:598 - недействительным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий