РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г.Махачкала Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д. А., представителя истца - Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности Мирзаевой З.Г., представителя ответчика - ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаева Т.Г., представителя ответчика - Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» по доверенности Бейбулатова A.M., при секретаре Улухановой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» и Администрации <адрес> в защиту интересов неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД»- «КОР» и Администрации <адрес> в защиту интересов неопределенного круга потребителей, указывая, что за 5 месяцев 2011 г. исследовано 67 проб из водоисточника «Канала Октябрьской революции» ( КОР), из которых не соответствовали требованиям санитарных норм и правил 14 проб, что составляет 21,0 %. По неудовлетворенному содержанию водоема 1 категории и привидению их в надлежащее состояние направлены письма в горрайадминистрации. За выявленные санитарные правонарушения в части загрязнения территории зоны санитарной охраны КОР и сброса неорганизованных сточных вод в 2011 г. вынесены Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении должностного лица (главы Администрации <адрес>) и юридических лиц ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» для направления в суд по подведомственности и принятия необходимых мер. По результатам проведенных наблюдений за качеством питьевой воды подаваемой жителям городского округа в 2009 г., 2010 г. ОАО «Махачкалаводоканал» неоднократно привлекалось к административной ответственности. За нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» приняты меры административного воздействия. В связи с вышеизложенным, Управление Роспотребнадзора по РД просит суд признать действия ОАО «Махачкалаводоканал» и Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» и Администрации <адрес> по предоставлению услуг водоснабжения населению МО «<адрес> «<адрес>» с января 2011 г. по июнь 2011 г. противоправными и обязать их прекратить совершение указанных действий. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности Мирзаева З.Г. поддержала исковое заявление и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаев Т.Г. с иском Управления Роспотребнадзора по РД не согласился и представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что по результатам лабораторных исследований воды из поверхностного источника <адрес> за 5 месяцев 2011 г. прилагающиеся в виде Таблицы №, по пунктам указаны 8 стационарных точек забора воды, одним из которых является «Вузовское Озеро», данные, указанные по каждой и„М1^/вдо^^ npuiuKUJiaMH лаоораторных исследований, однако протокола лабораторных исследований имеются только по трем из восьми точек. Адреса точек забора лабораторных проб, указанных в протоколах по ул.А-Султана, КОР, <адрес> Озеро и <адрес> - не относятся к ОАО «Махачкалаводоканал». Также считает, что в материалах дела отсутствуют протокол лабораторных исследований, подтверждающий данные лабораторных исследований указанные в п.6 «Вузовское озеро» Таблицы №. В части того, что истец указывает на то, что ОАО «Махачкалаводоканал» было привлечено к административной ответственности по факту сброса канализационных стоков является не верным по той причине, что этим Роспотребнадзор указывает умышленные действия ОАО «Махачкалаводоканал», тогда как, на самом деле была утечка, которую предприятие устранило в установленный правилами срок. На данный момент коллектор функционирует нормально. Требования о прекращении совершения противоправных действий являются безосновательными. Истец не приводит доказательства причинно-следственной связи между имевшим место утечки канализационного коллектора и данных лабораторных исследований. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по РД. Представитель Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» по доверенности Бейбулатов A.M. также иск не признал, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что в данном случае за создавшуюся ситуацию основная вина ложится на ОАО «Махачкалаводоканал». Администрация <адрес> неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ч.З ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее -водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Согласно п.5.2. Санитарно-эпидемиологических правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке (ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-98, ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-98 с дополнением). Как видно из результатов лабораторных исследований воды поверхностных водоемов по <адрес> за 5 месяцев 2011 г. по стационарным точкам: река Сулак, озеро п. Н.Хущет, озеро <адрес>, КОР <адрес>, КОР <адрес>, Вузовское озеро н/с, Миатлинское водохранилище, КОР п. Н. Хушет. По санитарно-химическим исследованиям взято 41 проб, из них не соответствует 10 (запах) 24,4%, санитарно-бактериологичским исследованиям 41 проб, из них не соответствует 17, 41,5%, вирусологическими исследованиями 42 пробы, из них не соответствует 3, 7,1 %. Согласно протоколам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по санитарно-гигиеническим и микробиологическим исследованиям проб воды - не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. В суде установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам проведенных наблюдений за качеством питьевой воды подаваемой жителям городского ек. административной ответственности. )P, В связи с указанными фактами нарушения санитарно-эпидемиологического л». законодательства, в отношении ответчиков истцом принимались меры административного ий, воздействия. ю» В частности, за непринятие мер по устранению аварии канализационной системы, повлекшей розлив и попадание канализационных стоков в Канал им.Октябрьской ых водоснабжения городского округа, постановлением судьи Кировского районного суда ает <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Махачкалаводоканал» наложен административный ,ша штраф по ст.6.3 КоАП РФ. За другие нарушения законодательства в области обеспечения ый санитарно-эпидемиологического благополучия населения также подвергнуты наказаниям шя в виде штрафов по с г.6.3 КоАП РФ: Ф. «Минмелиоводхоз» по РД - «КОР» по гит постановлению судьи Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и глава оси Администрации <адрес> по постановлению судьи Кировского райсуда <адрес> от с ДД.ММ.ГГГГ [ий При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, признав Ив5 Администрации <адрес> по предоставлению услуг водоснабжения \0 населению МО «<адрес> «<адрес>» с января 2011 года по июнь 2011 года противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязав их не сведения потребителей данное решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд к РЕШИЛ: ао- 1ЯХ Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО ых «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» и Jax Администрации <адрес> в защиту интересов неопределенного круга ься потребителей - удовлетворить. на Признать действия ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» и Администрации <адрес> по сие Махачкала» с января 2011 года по июнь 2011 года противоправными. ;н0 Обязать ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - ;их «КОР» и Администрацию <адрес> прекратить совершение t и противоправных действий. е в Обязать ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» и Администрацию <адрес> в течение одного месяца со дня ,р0 информации. ен Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его Председательствующий . и и ). ам )ГО
що революции (КОР) п<адрес>, 11 линия, являющегося источником питьевого
;хи действия ОАО «Махачкалаводоканал», Ф. Ф. «Минмелиоводхоз РД» - «КОР» и
и и прекратить такие действия, а также, довести через средства массовой информации до
. до предоставлению услуг водоснабжения населению МО «<адрес> «город
Ь]Х вступления данного решения в законную силу, опубликовать его в средствах массовой
о/0 вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ^РРДа.