РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., при секретаре Мусаевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саидова М. С. об установлении факта непроживания и снятии с регистрационного учета Сотавова Р. М. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, УСТАНОВИЛ: Саидов М.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта непроживания и снятии с регистрационного учета Сотавова P.M. по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит жилой дом по указанному адресу. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ прописан его родственник Сотавов P.M., 1968 г.р., которому, в то время была необходима прописка для трудоустройства и учебы в <адрес>. Однако, последний в доме не проживал и место его жительства ему неизвестно. Нахождение Сотавова P.M. на регистрационном учете по названному адресу обременительно для него, так как, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за дом с учетом непроживающего в нем Сотавова P.M. В судебном заседании Саидов М.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что он является собственником Ул доли домовладения по <адрес> №, который расположен в общем угловом земельном участке с выходом на <адрес> № «а», поэтому, домовая книга составлена и регистрационный учет произведены по последнему адресу. Заинтересованное лицо Саидов М.С. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещение с уведомлением направлялось ему по последнему известному месту его жительства, поэтому, в связи с его неявкой, суд считает возможным применить правила ст. 119 ГПК РФ. Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ОУФМС России по РД в <адрес> Гаджимагомедова П.К. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.262 - 265 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ на устное заявление Саидова М.С, Отдел УФМС России по РД в <адрес> сообщает, что для снятия с регистрационного учета зарегистрированного, но не проживающего по вышеназванному адресу Сотавова P.M., 1968 г.р., необходимо обратиться в суд. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РД, за заявителем Саидовым М. С. зарегистрировано его право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № (запись регистрации №). Согласно данным домовой книги и адресной справки, заинтересованное лицо Сотавов Р. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного участковым уполномоченным ОМ № <адрес> ФИО8 и председателем квартального комитета № по <адрес>, жильцы <адрес> и <адрес>: ФИО3, 1955 г.р. и ФИО4, 1934 г.р., подтверждают, что Сотавов Р. М. прописан, но не проживает в <адрес> с 2004 года по настоящее время. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Пункт 5 ч.З ст. 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Таким образом, приведенные выше доказательства суд находит достаточными для вывода о том, что заинтересованное лицо Сотавов P.M., хотя и зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, и оставаясь зарегистрированным в нем, нарушает жилищные права заявителя Саидова М.С. При таких обстоятельствах, суд считает факт непроживания Сотавова P.M. по вышеуказанному адресу установленным, а заявленное требование Саидова М.С. подлежащим удовлетворению, сняв Сотавова P.M. с регистрационного учета по этому адресу. В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Факт, об установлении которого просит суд заявитель Саидов М.С, имеет для него юридическое значение. Руководствуясь ст.ст.264 ч.2 п. 10, 268, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Саидова М. С. об установлении факта непроживания и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Установить факт непроживания Сотавова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу- Российская Федерация, <адрес>. Обязать Отдел УФМС РФ по РД в <адрес> РД снять Сотавова Р. М. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий