РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе : председательствующего - судьи Умалатова Д.А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова А. И. к Кадиеву Р. И. и Казимовой Э. А., третье лицо - Служба судебных приставов (ССП) по <адрес> Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по РД об исключении автомашины ВАЗ-21102 из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов А.И. обратился в суд с иском к Кадиеву Р.И. и Казимовой Э.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ССП по <адрес> УФССП по РД об исключении из описи и освобождении от ареста автомашины ВАЗ-21102, ссылаясь на следующее.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Казимовой Э.А. к Кадиеву Р.И. в собственность последнего выделена автомашина марки ВАЗ-21102 стоимостью 126 тысяч рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> ФИО7 наложил арест и изъял указанный автомобиль ВАЗ-21102 2004 года выпуска, тогда как, он уплатил за него 180 тысяч рублей и пользовался им в течение пяти лет.

В течение этого времени, со стороны ответчиков к нему не было никаких претензий. Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской, подписанной Кадиевым Р.И. в присутствии свидетеля ФИО8

Кадиев Р.И. выдал ему генеральную доверенность на право владения и распоряжения данным автомобилем. После получения доверенности автомобиль находился у него и он считал ее своей собственностью, установил магнитолу, сигнализацию, производил ремонт и технический осмотр автомобиля.

Поэтому, просит суд, освободить из-под ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом - автомобиль марки ВАЗ-21102 2004 г.выпуска.

В судебном заседании Шахбанов А.И. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кадиева Р.И., действующий по доверенности Идрисов К.Р. в суде исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, автомашина ВАЗ-21102 была подарена Кадиеву Р.И. его другом ФИО11 и этот автомобиль не должен был входить в перечень совместно нажитого имущества ответчиков Кадиева Р.И. и Казимовой Э.А.

Ответчик Казимова Э.А. в суде иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что автомобиль ВАЗ-21102 был их общим, совместно нажитым с Кадиевым Р.И. имуществом. Даже если эта автомашина подарена Кадиеву Р.И. его другом, то подарена в благодарность за услуги, оказанные ее бывшим мужем своему другу по решению каких-либо вопросов. При рассмотрении в 2010 году в Кировском райсуде <адрес> гражданского дела по ее иску к Кадиеву Р.И. о разделе совместно нажитого имущества, Шахбанов А.И. в суд не являлся и не оспаривал названную автомашину. Шахбанов А.И. является племянником Кадиева Р.И., она хорошо знает его нелегкое материальное положение, поэтому, утверждает, что у него нет соответствующих средств для приобретения какой-либо автомашины. Тем самым, считает, что Договор купли-продажи автомашины ВАЗ-21102, заключенный между

Кадиевым Р.И. и Шахбановым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по существу фиктивный и составлен задним числом, в целях воспрепятствования переходу этой автомашины в ее собственность.

Представитель третьего лица - ССП по <адрес> УФССП по РД, судебный пристав-исполнитель Абдуразаков А.А. исковые требования находит несостоятельными и подлежащими отказу в удовлетворении, пояснив, что исполнительное производство, ранее находившееся на исполнении у его коллеги ФИО7 передано ему. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтобы автомашину ВАЗ-21102 передать в собственность Казимовой Э.А. Данная автомашина зарегистрирована в ГИБДД за Кадиевым Р.И. и по этому основанию он арестовал эту автомашину. Кроме того, при аресте автомашины, истец Шахбанов А.И., ездивший на этой автомашине по доверенности от Кадиева Р.И., написал заявление, что к судебному приставу-исполнителю никаких претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, представителя третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Казимовой Э.А. к Кадиеву Р.И. о признании имущества совместно нажитым, разделе его и признании права собственности на "/г долю домостроений, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казимовой Э.А. удовлетворены частично. Судом, в частности, постановлено следующее :

Признать совместно нажитым при совместной жизни супругов Кадиева Р.И. и Казимовой Э.А. - автомашину ВАЗ-21102 госзнаком К ОН ЕМ/05 РУС стоимостью 126 000 рублей. В решении также указано, что, в случае несогласия ответчика Кадиева Р.И. на присуждение имущества в натуре, укрытии его, взыскать с Кадиева Р.И. в пользу Казимовой Э.А. стоимость всего присужденного судом имущества.

Как пояснил в суде судебный пристав-исполнитель Абдуразаков А.А., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся автомашины ВАЗ-21102 и соответственно, возбужденное на основании исполнительного листа по этому решению исполнительное производство до сего времени не исполнено по вине ответчика Кадиева Р.И. Осуществлен лишь арест этой автомашины. Данное обстоятельство подтверждается и материалами исполнительного производства, представленного суду.

Представленный суду Договор купли-продажи автомашины ВАЗ-21102, заключенный между Кадиевым Р.И. и Шахбановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, кроме самих сторон, никем не подтвержден относительно времени его заключения. Это же касается и составленного между этими же сторонами акта приема-передачи этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Кадиева Р.И. о получении денег за автомашину от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признается установленным, что автомашина ВАЗ-21102 за госзнаком К 011 ЕМ/05 РУС является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу на основании ст.34 Семейного кодекса РФ.

Доводы допрошенных в суде со стороны ответчика Кадиева Р.И. в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО11 о том, что автомашина ВАЗ-21102 была подарена ФИО11 ответчику Кадиеву Р.И., суд находит несостоятельными, поскольку, помимо отсутствия документального подтверждения этому «дару» и невозможности достоверно объяснить причину «дарения», эти свидетели не отрицали своих дружеских отношений с Кадиевым Р.И. Поэтому, к их показаниям суд относится критически, как данными заинтересованными лицами в угоду ответчику, усматривает в этом стремление ввести суд в заблуждение. В результате, суд находит эти показания недопустимыми доказательствами, не соответствующими требованиям, предусмотренным ст.60 ГПК РФ и неподтвержденными требованиями ст.71 ГПК РФ (письменные доказательства).

В соответствии со ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцом Шахбановым А.И. не представлены суду доказательства правомерности заявленных им требований. Более того, его доводы опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шахбанова А.И. необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шахбанова А. И. к Кадиеву Р. И. и Казимовой Э. А., третье лицо - Служба судебных приставов по <адрес> УФССП по РД, об исключении автомашины ВАЗ-21102 2004 года выпуска, за государственными номерами К 011 ЕМ/05 РУС из описи и освобождении от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий