v / nun, x 1. 1111.11H Г,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., представителя ЦЗПП «Колос» <адрес> РД Алиевой Н.Ш., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по ФИО3 (ЦЗПП) «Колос» <адрес> РД к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Адиловой М. Р. в интересах неопределенного круга ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Центр по ФИО3 (ЦЗПП) «Колос» <адрес> РД обратился в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Адиловой М.Р. в интересах неопределенного круга ФИО3, указывая, что истцом была проведена проверка гастронома «Руслан», расположенного в <адрес> № на предмет соблюдения требований Закона РФ «О ФИО3». Ответчик является руководителем данного хозяйствующего субъекта. В ходе проверки были выявлены нарушения ФИО3 и правил торгового обслуживания ФИО3, о чем составлен акт за №.

Продавцу гастронома была вручена копия указанного акта, с предложением ответчику в разумные сроки представить соответствующие доказательства, которые могут опровергнуть выявленные в ходе проверки нарушения. Однако, ответчиком такие доказательства не были представлены и нарушения не были устранены.

В связи с указанным, просит суд, нарушения, допущенные ответчиком Адиловой М.Р. в отношении ФИО3 неопределенного круга ФИО3 признать противоправными и обязать ее прекратить эти действия, а также, обязать ответчика довести до сведения ФИО3 решение суда по данному иску через средства массовой информации и взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на услуги представителя в размере 5000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру.

В судебном заседании представитель истца Алиева Н.Ш. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Адилова М.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Как видно из акта ЦЗПП «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном выше гастрономе на момент проверки обнаружены нарушения, а именно, отсутствовали или не представлены проверяющим:

Информация о режиме работы; Книга отзывов и предложений; Уголок информации ФИО3;

Сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар; Весы, прошедшие метрологическую проверку.

Кроме того, в реализации имелись ряд товаров с истекшими сроками хранения, а также, фрукты без маркировки.

Как видно из акта, стороне ответчика было предложено явиться по месту нахождения истца для обсуждения результатов проверки и предъявления претензий к проверяющим. Также, из акта следует, что истец, в целях привлечения к ответственности ответчика, в соответствии со ст.45 ФЗ «О ФИО3» оставляет за собой ФИО3 обратиться в суд в интересах неопределенного круга ФИО3.

Однако, в материалах дела какие-либо доказательства устранения ответчиком выявленных нарушений отсутствуют, а также, ответчиком в суд они не представлены.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика Адиловой М.Р. были нарушены требования Закона РФ «О ФИО3» и ее противоправными действиями нарушены интересы неопределенного круга ФИО3.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О ФИО3» общественные объединения ФИО3 (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга ФИО3 и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения ФИО3 решение суда. С удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям ФИО3 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ЦЗПП «Колос» к ПБОЮЛ Адиловой М.Р. в ФИО3 неопределенного круга ФИО3, обязав последнюю прекратить противоправные действия и в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения ФИО3 настоящее решение суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к материалам дела приложена ксерокопия расходного кассового ордера на сумму 5 тысяч рублей, выданного Алиевой Н.Ш. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для подачи иска к гастроному «Руслан». При этом, в исковом материале отсутствует подробный расчет заявленной ко взысканию суммы.

Однако, принимая во внимание участие представителя истца по доверенности Алиевой Н.Ш. в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании по делу, а также, учитывая требования разумности, суд находит подлежащим ко взысканию с ответчика Адиловой М.Р. в пользу истца ЦЗПП «Колос» в возмещение расходов последнего на услуги представителя сумму 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по ФИО3 (ЦЗПП) «Колос» <адрес> РД к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Адиловой М. Р. в интересах неопределенного круга ФИО3 удовлетворить.

Признать действия ПБОЮЛ Адиловой М.Р. противоправными в отношении неопределенного круга ФИО3 и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать Адилову М.Р. в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу опубликовать его в средствах массовой информации.

Взыскать с Адиловой М.Р. в пользу ЦЗПП «Колос» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик Адилова М.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения сд/да.

Председательствующий