РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 25 октября 2011 года

Федеральный суд Кировский района г.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Омарова А.Г., ответчика Булдакова А.Н., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова Т. А. к ООО «Росгосстрах» и Булдакова А. Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Булдакову А. Н. о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобиль КИА Спектра с государственным регистрационным знаком Е 220 УА 05 получил механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении признан водитель автомобиля ВАЗ- 21074 с государственным регистрационным знаком А 937 РР 05 Булдаков А.Н., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству и совершил столкновение. Риск гражданской ответственности его согласно страховому полису ВВВ № застрахован в дагестанском филиале ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик не признал наступление страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения ущерба, ссылаясь на непредоставление причинителем вреда транспортного средства для осмотра. Считает отказ незаконным и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 120000 рублей в счет возмещения материального вреда, 2000 руб. - за составление отчета об оценке ущерба, 3000 руб. - за эвакуацию автомобиля, 3600 руб. - уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, просит взыскать с Булдакова А.Н. 22690 руб. в счет возмещения непокрытой страховой суммой разницы материального вреда, 400 руб., уплаченные за госпошлину, а также пропорционально удовлетворенным частям требований взыскать с ответчиков 20000 руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. - за услуги нотариуса.

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение на иск также не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с правилами ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Булдаков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он при выезде на главную дорогу в районе местности «Черных камней» не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству «КИА Спектра» и допустил столкновение, которое пришлось в левую боковую часть его автомобиля. При этом, автомобиль истца получил множественные повреждения передней части. После столкновения, они вызвали работников ДПС и после оформления материала по факту ДТП буксиром отогнали его автомобиль в расположенную поблизости организацию n<j производству бетона. Автомобиль находился там в течение 3-4-х месяцев, никто страховой компании от него не требовал его представления для осмотра.

Кроме того, автомобиль в результате столкновения получил обширные повреждение левой боковины, в связи с чем, его транспортировать не было возможности.

В страховой компании знали о его месте нахождения и при желании осмотретй автомобиль направили бы своего аварийного комиссара на осмот<адрес> дм обозрения суда CD-диск с изображением повреждений своего автомобиля.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Омарова А.Г., ответчика Булдакова А.Н., свидетелей ФИО8, ФИО9, суд считает исковые требованщ Ахмедова Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском законодательстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Булдаков А.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21074» с государственным регистрационным знаком А 937 РР 05, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «КИА Спектра» и совершил столкновение. Постановлением об административном правонарушении <адрес> он признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подвергнут административному штрафу согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Заключение истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности подтверждается страховым полисом ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным страхователем со страховой компанией ООО «Росгосстрах». Истец указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074.

В соответствии с п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса, которая, в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в * пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно проведенному экспертным учреждением Фонд «Эксперт» Отчёту № составляет 142690 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причинённый имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховая сумма полностью не покрывает расходы на восстановление повреждённого имущества потерпевшего, то разницу между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального вреда возмещает причинитель вреда.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В случае, если потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, то расходы по её проведению согласно ст. 12 Закона включаются в состав убытков, подлежащих выплате потерпевшему, в связи с чем требование истца в части взыскания 2000 рублей, уплаченных эксперту, подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Страховщиком указанное обязательство не исполнено, что согласно ст.310 ГК РФ является нарушением условий договора.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворение требования в этой части возложить на ответчика ООО «Росгосстрах», взыскав с него в пользу истца Ахмедова Т.А. сумму в размере 15000 руб. что подтверждается квитанцией.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает подлежащим взыскание уплаченной истцом Ахмедовым Т.А. суммы госпошлины в размере 3600 руб. также с ответчика ООО «Росгосстрах», а сумму в размере 2000 руб., потраченные истцом на составление отчета об оценке ущерба с ответчика Булдакова А.Н., которые также подтверждаются квитанциями.

Другие требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежных средств, потраченных на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаты госпошлины в размере 400 руб., услуги нотариуса в размере 300 руб. и эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб. не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмедова Т. А. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за уплаченную государственную пошлину. Всего взыскать - 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Булдакова А. Н. в пользу Ахмедова Т. А. 22690 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда и 2000 (две тысячи) рублей за составление отчета об оценке ущерба. Всего взыскать - 24690 (двадцать четыре тясячи шестьсот девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований Ахмедова Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

о

5 Й

со &

_н

<

5

о -