о снятии дисциплинарного взыскании

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мутаева М. А.

адвоката Курбановой Т.М.

при секретаре Улухановой М.У.

с участием истца Погорелова А.П., представителя ответчика помощника начальника управления по правовой работе УФСИН РФ по РД Якубова Я.Я., представителя ответчика начальника ОРУИИ УФСИН РФ по РД Умаханова М.И., инспектора ОРУИИ УФСИН РФ по РД Шарабудинова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А. П. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ по РД (УФСИН РФ по РД) об отмене дисциплинарного взыскания.

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.П с 2001 года проходит службу в Уголовно Исполнительной Системе РФ по РД, в должности начальника УИИ № ФБУ МРУИИ№ по <адрес>, имеет специальное звание майор внутренней службы. Обратился в суд с иском к Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РД об отмене наложенного на него приказом за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора объявленное И.О начальника УФСИН РФ по РД ФИО14

В судебном заседании истец Погорелов А.П уточнил свои исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания виде выговора, а также взыскать с УФСИН РФ по РД о судебные издержки, понесенные им на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей и пояснил, что грубых нарушений за состояние дел на порученном ему участке по исполнению указаний руководства отдела, Управления, УФСИН РФ по РД, запросов подразделений Управления и иных подразделений УФСИН России и неисполнение требований приказов инструкций указаний и распоряжений руководства УФСИН РФ по РД он не допускал и считает, что наказание ему применено неправомерно. По окончанию служебной проверки он не был ознакомлен с выводами проверки, а потому был лишен возможности представлять доказательства о выполнении им поручений руководства согласно приказов и инструкций. С выводами служебной проверки его ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика УФСИН РФ по РД - помощник начальника управления по правовой работе Якубов Я.Я., начальник ОРУИИ УФСИН РФ по РД Умаханов М.И., инспектор ОРУИИ УФСИН РФ по РД Шарабудинов Г.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что примененное к Погорелову А.П. наказание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ « 212-л/с наложено законно и обоснованно, все указанные в справке замечания имели место, никакой предвзятости у проверяющего не имелось, недостатки имели объективный характер. В приказ УФСИН по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с « О привлечении Погорелова к дисциплинарной ответственности», вследствие технической погрешности; внесены изменения, в абзаце втором и в пункте первом слово УК заменено словом УИК.

Суд выслушав объяснения сторон проверив письменные доказательства, полагает исковые требования Погорелова А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 192 Т.К. РФ, за совершение дисциплинарного взыскания, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет применить право дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Согласно п.34 Положения о службе в ОВД служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение работником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что с 2000 года Погорелов А.П. проходил службу в УИС РФ по РД, в должности начальника УИИ № ФБУ МРУИИ№ по <адрес>, имеет специальное звание майор внутренней службы. Действующих взысканий не имеет.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформирование уголовно исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ», правовое положение сотрудника УИИ и порядок прохождения им службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, перешедших либо вновь принятых на работу( службу) в уголовно исполнительную систему Министерства юстиции РФ, регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов исполняющих уголовные наказания.

Должностной инструкцией УФСИН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено в своей служебной деятельности руководствуется (в числе прочих правовых актов) нормативными актами Министерства юстиции РФ (п.5).

Приказом Министерства юстиции РФ от 3.ноября 2005 года № утверждены Правила внутреннего распорядка исполнительных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа ФСИН предписано обеспечить исполнения Правил сотрудниками уголовно - исполнительной системы при котором сотрудник УИИ обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, и нормативные правовые акты УФСИН РФ по РД; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; соблюдать установленные в органе УИИ правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.

Как установлено судом Погорелов П.А., является сотрудником территориального органа УФСИН России по РД имеющим специальное звание.

Из инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 104, основанием для назначения проверки являются сведения о должностном проступке, оценив которые и установив основания для проведения проверки, начальник учреждения и органа УИС принимает решение о проведении проверки.

Необходимость проведения служебной проверки определяет соответствующий прямой начальник

Проверка назначается и проводится н& основании приказа о создании комиссии по проведению проверки.

Судом установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы ОРУИИ УФСИН Россия по РД для проверки деятельности и оказание практической помощи в УИИ <адрес> назначена инспекторская проверка.

Необходимость проведения служебной проверки определяет соответствующий прямой начальник (служебное задание «Утверждено» Зам начальника УФСИН» РФ по РД ФИО13 от 03.06. 2011 года.)

По приказу за № от 21.06. 2011 года И.о. начальника Федеральной службы исполнения наказаний по РД, ФИО14 М.М. создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам нарушений, допущенных при исполнений приговоров в отношении осужденных к мерам наказания не связанным с лишением свободы в целях устранения причин и условий способствующих возникновению недостатков в служебной деятельности УИИ № ФБУ « МРУИИ № УФСИН РФ по РД. Указано служебную проверку провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы работников уголовно- исполнительной системы, соблюдение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является обязательным и для истца как сотрудника уголовно- исполнительной системы.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для привлечения Погарелова к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 38 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушения служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел прямыми начальниками в пределах представленных им прав налагаются взыскания.

До наложения взыскания от сотрудников внутренних дел, привлекаемого к ответственности должно быть истребовано объяснение.

На основании п. 13.4 Инструкции о порядке"применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденный, Приказом МВД России от 14. декабря 1999 года №, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание, характер проступка обстоятельства при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего поступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

При этом сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, объявляется под расписку приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушены и сторонами не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании и это не отрицается участниками процесса, каких - либо доказательств, свидетельствующих о недостатках по исполняемой Погореловым работе за предшествующий период времени до проведения проверки, в судебное заседание не представлено.

Приказом И.О. начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ Ы212-л/с, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостатки, допущенные в работе с осужденными к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что срок и процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, суд считает, что принятая мера дисциплинарного взыскания к истцу несоразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы ответчика противоречат действующему законодательству.

Согласно справки по результатам инспекторской проверки деятельности УИИ № ФБУ МРУИИ № по <адрес> УФСИН РФ по РД установлено:

В кабинете инспекции имеется правовой уголок для осужденных, однако в правовом уголке права и обязанности осужденных к исправительным работам и отсрочки исполнения наказания не имеются. На двери кабинета имеется вывеска № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РД. Начальник инспекции капитан внутренней службы Погорелов А.П. которая не соответствует действительности.

Планирование деятельности инспекции ведется поквартально согласно утвержденным руководством ОРУИИ УФСИН РФ по РД планам. В основном намеченные планом мероприятия выполняются в срок, однако п.п. 3,4,5, плана работы первый квартал остались не выполненными.

Организация работы по исполнению приговоров, учет осужденных ведение делопроизводства и необходимости документации отвечает требованиям нормативных актов, регламентирующих деятельность инспекции. Журнал учета осужденных к исправительным работам, обязательным работам, запрету заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, условно осужденных с отсрочкой исполнения наказания, прошнурованы и опечатаны согласно требованиям. Журнал учета осужденных к ограничению свободы не заведен.

3. Сверкой личных дел осужденных с журналами учета расхождения не выявлены. Порядок принятия осужденных на учет, оформления личных дел и сроки составления первичных документов соблюдаются и в основном соответствуют требованиям нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций.

Проверка личных дел осужденных к запрету занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью существенных недостатков не выявила. Осужденные своевременно поставлены на учет, ознакомлены с порядком и условиями отбывания наказания, направлены извещения в компетентные службы и получены соответствующие ответы. Периодически осужденные вызываются в инспекцию для проведения бесед профилактического характера и установления места работы и рода деятельности, проверяются по месту жительства.

Проверкой личного дела Гасанова Ш.А. (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), осужденного к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства установлено, что Гасанов ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен сторожем в МУП им. Кирова. Однако уведомление о начале и месте отбывания наказания в суд вынесший приговор не направлено. При получении расчетных сведений начальник инспекции не осуществляет проверку правильности и своевременности производимых удержаний и их перечисления на соответствующий счет. В личном деле нет расчетных сведений об отработанном времени за май месяц.

Проверкой личного дела Омарова С.Г (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), осужденного к 120 часам обязательных работ установлено, что Омаров трудоустроен разнорабочим при администрации <адрес>. В личном деле нет расчетных сведений об отработанном времени за май месяц. Мер по истребованию данных сведений не предпринято.

Дальнейших мер для привлечения компетентных органов с целью осуществления должного контроля за воспитанием и уходом за ребенком не предпринято. В деле нет сведений о проверке материально бытовых условий для проживания ребенка.

Проверкой личных дел осужденных условно с испытательным сроком установлено, что осужденные ежеквартально проверяются по месту жительства, по спецучетам ОВД на предмет привлечения к административной, или уголовной ответственности, выставляются в ИЦ МВД требования-159, периодически проводятся беседы профилактического характера. Так же в ходе проверки были выявлены и некоторые недостатки:

На осужденных Махмудова Т.Р., Гасанова А.Г., Астафурова А.Г. приговором суда не возложена обязанность являться на регистрацию, однако начальником инспекции в личных делах заведены регистрационные листы.

На осужденного Гриценко В.Д. по представлению начальника инспекции возложена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц. Согласно п. 153 раздела 8 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка. Гриценко В.Д. является на регистрацию по установленному графику 2 раза в месяц. Однако в личном деле имеются только по одной справке о проведенной беседе с осужденным за месяц.

На осужденного Магомедова А.А. (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ) приговором суда возложена обязанность, являться на регистрацию 2 раза в месяц. В июле 2010г. Магомедов А.А. явился на регистрацию только один раз. Никаких мер реагирования начальником инспекции не предпринято.

На осужденного Муртазалиева И.К. 1995г.р. (на учете с ДД.ММ.ГГГГ) приговором суда возложена обязанность не посещать общественные места с 22 часов. В ночное время осужденный в текущем году ни разу не проверен. Нет транспорта

На осужденного НуховаШ.Б. 1994г.р. (на учете с ДД.ММ.ГГГГ) приговором суда возложена обязанность продолжить учебу до получения аттестата о неполном среднем образовании и не покидать жилище с 20.00 вечере до 06.00 утра. В личном деле нет сведений подтверждающих продолжение обучения осужденным. Так же в вечернее время по месту жительства не проверен.

Слабо организована совместная работа с УУМ ОВД. В инспекции нет плана совместных мероприятий с ОВД. Не всегда своевременно поступают рапорта о проведенной с осужденными работе. Также слабо организована совместная работа с сельскими администрациями и районными организациями, нет плана работ по несовершеннолетним осужденным. Мер по улучшению сложившейся ситуации начальником инспекции не принимается.

При проверке ведения программного комплекса АКУС УИН было установлено, что осужденные, состоящие на учете и вновь поставленные, заносятся в базу данных. Однако программный комплекс АКУС УИИ в полном объеме не ведется. Сведения об индивидуально-профилактической работе проводимой с осужденными, о результатах проверок по месту жительства, о явках на регистрации в программный комплекс АКУС УИИ не занесены.

Выводы и предложения.

В целом работа по исполнению приговоров осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы и осуществлению за -ними контроля, считать недостаточной.

За допущенные нарушения и недостатки в деятельности начальник инспекции майор внутренней службы Погорелов А.П. заслуживает строгого наказания.

В целях устранения отмеченных недостатков

ПРЕДЛАГАЕТСЯ.

1. Приобщить к личным делам осужденных, которым установлены соответствующие запреты и ограничения, справки о проверках последних по месту жительства в ночное время. срок - постоянно.

2.Организовывать и осуществить проверки по месту работы осужденного к исправительным работам Гасанова Ш.А. и осужденного к обязательным работам Омарова С.Г. с составлением соответствующих расчетных сведений. Приобщить материалы к личным делам, срок - постоянно.

3. Принять меры к ведению программного комплекса АКУС в соответствии с требованиями соответствующего приказа. Обеспечить полноту и достоверность заносимой информации, срок немедленно, далее постоянно.

4. Не допускать случаев нарушения законности при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы; регистрацию осужденных осуществлять в строгом соответствии с приговором суда, срок- постоянно.

5. О проделанной работе по устранению имеющихся недостатков представить справку в ОРУИИ УФСИН России по РД. срок- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Должностной инструкции,(начальник инспекции) в работе с осужденными осуществляет свою деятельность в соответствии с перспективными и текущими планами учреждения, на основе квартального плана составленного с учетом специфики учреждения, складывающейся обстановки в инспекции и на объектах, где трудоустроены осужденные, в соответствии с планом работы а также предложений других групп, отделов и служб подразделения.

В судебном заседании представителями ответчика -администрации исправительного учреждения, не доказан. факт правомерности наложения на Погорелова А. П. дисциплинарного взыскания, в виде выговора

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что лиц осужденных к ограничению свободы в инспекции № ФБУ МРУИИ № по <адрес> у Погорелова не было, и журнал учета по данным осужденным Погорелову не выдавался.

В судебном заседании Погорелов пояснил, что в правовом уголке права и обязанности осужденных к исправительным работам, обязательным работам, и отсрочки исполнения наказания не были вывешены, поскольку не хватало стендов, а новые стенды не были выданы УФСИН и получены инспекцией. Осужденных к этим мерам наказания на учете в инспекции состояли по одному человеку, им права и обязанности разъяснены, ознакомлены под роспись, и листки подшиты в личные дела. Более того за весь период его работы в исправительном учреждении ни разу не выделялись денежные средства для приобретения или изготовления необходимых в работе материалов, новых стендов.

Представитель ответчика, факт отсутствия в инспекции Погорелова, осужденных к ограничению свободы не отрицал, как и отсутствии денежных средств, на оформление наглядной агитации в УФСИН по РД.

Доказательства обратного, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах считать не заведение журнала на отсутствующих осужденных к ограничению свободы нельзя признать дисциплинарным проступком, влекущим наказание.

Одной из основных задач и функций в работе с личным составом, является обеспечение деятельности личного состава инспекции по эффективному и качественном} выполнению задач предусмотренных, нормативно - правовыми актами МЮ РФ. т.е. оформление наглядной агитации, как одного из важных методов воспитательной работы должно обеспечиваться силами различных отделов и служб колонии, и неисполнение методических рекомендаций не должно быть вменено только Погорелову.

Судом не принимается как несостоятельный довод представителя ответчика что обязанность по оформлению наглядной агитации лежит только на Погорелове, как на начальнике инспекции, поскольку непосредственное ее проведение согласно методических рекомендаций ФСИН Управления по РД ( от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) возложена на заместителей, курирующих кадровую и воспитательную работу а также другие отделы и службы Управления.

Доводы ответчика, что Погореловым как начальником УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РД на первый квартал 2011 года по утвержденным руководством ОРУИИ УФСИН РФ по РД планам, из 18 намеченных мероприятий за первый квартал не выполнены мероприятия по п.п. 3,4,5, плана работы судом исследовались.

-п.З. Подготовить материал о состоянии взаимодействия со службами ОВД по осуществлению контроля за поведением осужденных к мерам наказания не связанными с лишением свободы состоящим на учете в УИИ №.

-п.4. Подготовить и обновить списки осужденных состоящих на учете в УИИ №,направить в службы ОДУУМ, ОУР, ДЧ Тарумовского ОВД.

-п.5. Подготовить и составить списки осужденных, нуждающихся в особом контроле и передать соответствующим службам ОВД, принимающими участие в проведении профилактической работе.

Неисполнение запланированных мероприятий, о состоянии взаимодействия инспекции со службами ОВД по осуществлению контроля за поведением осужденных к мерам наказания не связанными с лишением свободы, состоящим на учете в УИИ 22 предусмотренные - п. 3.4,5. ответчик указывает, что в планах мероприятий нет речи о взаимодействии инспекции с ОВД, представленная в УФСИН справка от ДД.ММ.ГГГГ является справкой о деятельности инспекции.

Суд находит эти доводы ответчика несостоятельными, поскольку план по организационным мероприятиям на первый кварта 2011 года утвержден Начальником ОРУИИ УФСИН РФ по РД Умахановым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в нем мероприятия по основным организационным вопросам проводились в срок по форме реализации и исполнения. Эти обстоятельства нашли свое положительное отражение в справке инспекторской проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( по планированию деятельности инспекции, отсутствии расхождений личных дел осужденных с журналами учета, порядок и оформления личных дел, постановки на учет и т.д. в личных делах осужденных к запрету занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не выявлены существенные недостатки, говорят о положительных результатах работы.

Проверкой и исследованием личного дела Гасанова Ш.А. в суде установлено ( на учете с ДД.ММ.ГГГГ), осужденного к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства установлено, что Гасанов ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен сторожем в МУП им. Кирова.

Ответчиком по результатам инспекторской проверки указывается, что Погореловым не направлено уведомление о начале и месте отбывания наказания в суд вынесший пригово<адрес> получении расчетных сведений начальник инспекции не осуществляет проверку правильности и своевременности производимых удержаний и их перечисления на соответствующий счет. В личном деле нет расчетных сведений об отработанном времени за май месяц.

По личному делу Омарова С.Г (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), осужден к 120 часам обязательных работ установлено, что Омаров трудоустроен разнорабочим при администрации <адрес>. В личном деле нет расчетных сведений об отработанном времени за май месяц. Мер по истребованию данных сведений не предпринято.

Проверкой личного дела Сергеевой Е.М. (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), осужденной с отсрочкой исполнения наказания, установлено, что начальником инспекции ежемесячно посещается по месту жительства, проводятся беседы профилактического характера. В целях осуществления совместного контроля за соблюдением условий отсрочки и ухода за ребенком направлены сообщения в органы социальной защиты населения и в органы опеки и попечительства, однако данные сообщения остались без реагирования. Дальнейших мер для привлечения компетентных органов с целью осуществления должного контроля за воспитанием и уходом за ребенком не предпринято. В деле нет сведений о проверке материально бытовых условий для проживания ребенка.

Проверкой личных дел осужденных условно с испытательным сроком установлено, что осужденные ежеквартально проверяются пс месту жительства, по спецучетам ОВД на предмет привлечения к административной, или уголовной ответственности, выставляются в ИЦ МВД требования-159, периодически проводятся беседы профилактического характера. Так же в ходе проверки были выявлены и некоторые недостатки:

На осужденных Махмудова Т.Р., Гасанова А.Г., Астафурова А.Г. приговором суда не возложена обязанность являться, на регистрацию, однако начальником инспекции в личных делах заведены регистрационные листы.

На осужденного Нухова Ш.Б. 1994 г.р. (на учете с ДД.ММ.ГГГГ) приговором суда возложена обязанность продолжить учебу до получения аттестата о неполном среднем образовании и не покидать жилище с 20.00 вечере до 06.00 утра. В личном деле нет сведений подтверждающих продолжение обучения осужденным. Так же в вечернее время по месту жительства не проверен.

Слабо организована совместная работа с УУМ ОВД. В инспекции нет плана совместных мероприятий с ОВД. Не всегда своевременно поступают рапорта о проведенной с осужденными работе. Также слабо организована совместная работа с сельскими администрациями и районными организациями, нет плана работ по несовершеннолетним осужденным. Мер по ул^гшению сложившейся ситуации начальником инспекции не принимается.

При проверке ведения программного комплекса АКУС УИИ было установлено, что осужденные, состоящие на учете и вновь поставленные, заносятся в базу данных.

Однако программный комплекс АКУС УИИ в полном объеме не ведется. " Сведения об индивидуально-профилактической работе проводимой с осужденными, о результатах проверок по месту жительства, о явках на регистрации в программный комплекс АКУС УИИ не занесены.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, проанализировав положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, суд пришел к объективному выводу о том, что справка по результатам плановой инспекторской проверки в УИИ № ФБУ МРУИИ № по <адрес> УФСИН РФ по РД носит рекомендательный характер.

Разрешая спор и принимая решение в удовлетворении иска Погорелова, суд исходил из обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключении служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты нарушения хотя и имели место, однако они не могли послужить основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Суд находит, что допущенные Погореловым нарушения не являются грубыми, а потому не может повлечь за собой наказание в виде выговора, поскольку является чрезмерно суровым.

Согласно справки по результатам инспекторской проверки истцу предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки. Ответчиком не предоставлены суд доказательства того, что Погарелов проигнорировал указания администрации, не устранил отраженные в справке недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что могло бы послужить, основанием признать, наложенное на Погорелова взыскание является правомерным. В служебном задании инспекторской проверки по УИИ 22 от ДД.ММ.ГГГГ Вид командировки указан оказание практической помощи.

Таким образом, из оспариваемого истцом приказа по выводам инспекторской проверки не усматривается, совершение Погореловым виновных действия в неисполнение им возложенных на него обязанностей по устранению отраженных в справке недостатков. Справка по результатам инспекторской проверки носит рекомендательный характер.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что при назначении Погорелову Г.В. дисциплинарного взыскания, не были учтены все обстоятельства, характеризующие степень вины Погорелова. А.П. в совершенном проступке, признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При таких обстоятельствах приказ № за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Погорелова А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным.

Судом также рассматривались требования Погорелова А.П. о взыскании с УФСИН РФ по РД в его пользу судебных издержек в сумме 15000 рублей, понесенных им на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Погорелов А.П. внес на счет Кизлярской коллегии адвокатов деньги в сумме 15000 рублей.

Таким образом, требования Погорелова А.П. о взыскании с УФСИН РФ по РД судебных издержек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Погорелова А. П. удовлетворить.

Признать приказ и.о. начальника УФСИН РФ по РД за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Погорелова А. П. дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.

Взыскать с УФСИН РФ по РД в пользу Погорелова А. П. судебные издержки в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мутаев