ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., при секретаре Омаровой Х.А., с участием истца Джалилова К.А., и представителя ответчика - администрации <адрес> по доверенности Джафаровой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джалилова К.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов К.А. обратился в суд с указанными выше требованиями. Иск мотивирован тем, что самовольная постройка возведена на принадлежащем ему на праве пожизненно наследуемого владения земельном участке площадью 500 кв. м., который был предоставлен для строительства автомастерских в районе <адрес> п<адрес>. В соответствии с назначением им им построено здание автомастерских под литером «А» общей площадью 141.8 кв.м., в том числе и с жилым - 51.4 кв.м. Каких – либо претензий со стороны соседей и администрации города к строение не имеется, он оплачивает все коммунальные услуги, земельный налог. Строение расположено в квартале жилой застройки. Через его постройку не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации. Строение не нарушает чьих- либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Управление архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> не возражает против признания за ним права собственности на самовольное строение.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Джафарова Р.Д. просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом не получено положительное заключение Управления архитектуры и градостроительства о возможности узаконения. Из письма последнего следует, что рядом с постройкой прорходят электрические сеты высокого напряжения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Джалилова К.А. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что постройка возведена истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со Свидетельством № № земельный участок предназначен для строительства автомастерских.

Данный участок, предоставленный истцу на указанные цели в соответствии с Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ отведен ему в наиуре, проведено межевание.

Из заключения Федерального БТИ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что на земельном участке общей площадью 486 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, № №, им возведено домостроение, состоящее из литера «А», полезной площадью 141,8 кв. метров и жилой площадью 51,4 кв. метров. На здание автомастерской Джалиловым К.А. получен технический паспорт.

Согласно распискам ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ они не возражают против строительства жилого дома.

Согласно квитанциям МУП ГЕРЦ автомастерская, расположенная по п<адрес>, <адрес> <адрес> оплачивает коммунальные услуги в том числе и за электричество с 2004 года.

В соответствии со справкой налоговой инспекции истцом оплачивается и земельный налог.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из заключения эксперта следует, что строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом совокупность приведенных выше доказательств устанавливают, что постройка истцом возведена на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца заключения Управления архитектуры суд считает несостоятельными. Получение такого рода заключений не предусмотрено законом, не является юридически значимым обстоятельством. Представленные выше доказательства свидетельствуют, что у истца имеются договорные отношения с электроснабжающей организацией и каких либо претензий со стороны последней.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Джалилова К. А. удовлетворить.

Признать за Джалиловым К. А., право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, под литером «А» полезной площадью 141,8 кв.м. и жилой- 51,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Нестуров