ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре Магомедовой П.А.,

с участием представителя истца Асалиева Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» (далее ДРОО «ГБПП») к руководителю хозяйствующего субъекта «Полуфабрикаты «Халал»» Мугутдиновой А. Г. об устранении нарушений правил торговли, нарушающих права потребителей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ДРОО «ГБПП» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий руководителя хозяйствующего субъекта «Полуфабрикаты «Халал»» Мугутдиновой А.Г., нарушающих права потребителей, обязании ее прекратить эти действия и взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 5 100 руб. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДРОО «ГБПП» была проведена проверка объекта « Полуфабрикаты Халал», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 94, на предмет соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе проверки были выявлены нарушения требований названного Закона и «Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: отсутствуют информации о режиме работы; уголка потребителя; ветеринарного удостоверения на мясо, яйцо; документов, подтверждающих качественность реализуемого товара; технологические карточки на изготавливаемый товар; медицинская книжка продавца просрочена, реализуется товар без маркировки, даты выработки и срока годности : блины, курзе, люля, хинкал и т.д.

В судебном заседании представитель истца ДРОО «ГБПП» - Асалиев Н.Ш. требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мугутдинова А.Г. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, а потому суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно акту проверки соблюдений Закона РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки хозяйственного субъекта « Полуфабрикаты Халал», расположенного по адресу: <адрес> руководителем которого является Мугутдинова А.Г. выявлены следующие нарушения: отсутствие информации о режиме работы; уголка потребителя; ветеринарного удостоверения на мясо, яйцо; документов, подтверждающих качественность реализуемого товара; технологические карточки на изготавливаемый товар; медицинская книжка продавца просрочена, реализуется товар без маркировки, даты выработки и срока годности : блины, курзе, люля, хинкал и т.д.

В соответствие с ч.2 ст. 45 названного Закона РФ, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных их уставами вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торговли, обращаться в суды с исками в защиту прав потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Судом установлено, что в соответствии с указанным актом, в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения руководителем хозяйственного субъекта -Полуфабрикаты «Халал» Мугутдиновой А.Г., прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как видно из Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, Мугутдиновой А.Г. предложено в течение недели, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения прав потребителей.

Кроме того, Мугутдиновой А.Г. была вручена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №, с предложением в течение недели письменно сообщить в ДРОО «ГБПП» о принятых мерах, разъяснив последней, что случае не устранения выявленных нарушений, истец обратиться в судебные органы с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования ДРОО «ГБПП» удовлетворить в полном объеме.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов (ст. 46 ФЗ «Защите прав потребителей»).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворении иска, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются и расходы за услуги адвоката в разумных пределах, как видно из представленного расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение дела в суде, Асалиеву Н.Ш. уплачено 3 000 рублей.

В обоснование своих требований ДРОО «ГБПП» представило суду расчет расходов, подлежащих взысканию на нарушение прав потребителей, составленный на основании тарифов, утвержденных на заседании Правления ДРОО «ГБПП» от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя Мугутдиновой А.Г. в пользу ДРОО «ГБПП» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанской региональной общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия предпринимателя Мугутдиновой А. Г., осуществлявшей продаж) в магазине «Полуфабрикаты Халал», расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ответчика прекратить эти нарушения и довести до сведения потребителей данное решение суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу путем вывешивания на обозрение в уголке потребителей указанного магазина.

Взыскать с Мугутдиновой А. Г. в пользу Дагестанской региональной общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» судебные издержки в сумме 3 ООО (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД течение 10 дней со дня оглашения.

Судья