о признании за ней право собственности на квартиру



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы ФИО6

с участием представителя истицы адвоката ФИО3, представившей ордер ,

удостоверение , представителя ответчика \по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании за ней право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании за ней право собственности на <адрес> общей полезной площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой 69,9 кв.м., обосновывая следующим. ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанная квартира состояла из двух комнат общей полезной площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой 29,3 кв.м. Решением Кировского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено строительство пристройки к дому. Истицей были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, в частности, истица переоборудовала лоджию в жилую комнату площадью 40,6 кв.м. В результате чего общая полезная площадь <адрес> составила 87,1 кв.м., жилая 69,9 кв.м. Она оплачивает все коммунально-бытовые платежи, исходя из фактической площади квартиры. Переустройство и перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО3 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризации» \по доверенности ФИО4 иск оставил на усмотрение суда. Он подтвердил доводы истицы о том, что согласно документов, имеющихся у них, ей разрешено строительство лоджия. После строительства их работники с выездом на место оформили техническую документацию с внесенными изменениями.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследована копия решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов «О строительстве жилых и подсобных помещений гражданами района» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истице было разрешено строительство пристройки к дому.

Как усматривается из копии технического паспорта, собственником <адрес>, является истица, согласно договора о бесплатной передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истицей пристроена комната площадью 40,6 кв.м., в результате чего площадь застроенного участка <адрес>, составила 44,4 кв.м.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником указанной квартиры согласно договора дарения доли. В праве общей собственности.

Как видно из материалов дела, истица является инвалидом второй группы, она оплачивает все коммунально-бытовые платежи, исходя из фактической площади квартиры.

Судом установлено, что пристройка комнаты к квартире выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск необходимо удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей полезной площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой 69,9 кв.м.

ФИО7

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий