РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Мукаилова В.И.,

при секретаре ФИО12, с участием

истицы ФИО8,

адвоката КА «Юридический центр» ФИО13, представившей ордер № и удостоверение №,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании совместной собственностью имущества и определении доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о признании совместной собственностью имущества и определении доли в имуществе.

ФИО6 в суде поддержала исковые требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком и проживала по <адрес>-г в <адрес>. На день вступления ее в брак дом представлял собой самовольно возведенное строение без элементарных удобств и отопления на двух гаражах, один из которых принадлежал ее мужу, другой соседу ФИО17 В период совместной жизни они выкупили гараж у ФИО17 и купили еще один гараж и достроили дом, реконструировали его, произвели капитальный ремонт, провели газ и отопление.

В период совместного с ответчиком проживания в судебном порядке решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольное строение было узаконено за ответчиком и представляет собой двухэтажный дом под ФИО20 общей площадью 131, 9 кв.м, в том числе, жилой площадью 44,8 кв.м. То строение, которое просили узаконить через суд, было возведено в период совместной жизни и зарегистрированного брака. Старое самовольное строение ДД.ММ.ГГГГ года не представляло существенной ценности в виду его самовольного характера строения и малого размера. Стоимость настоящего строения существенно увеличилась и за счет реконструкции, капитального ремонта и в виду узаконения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и первоначально пояснил, что дом был построен им совместно с братьями до его вступления в зарегистрированный брак. В период совместной жизни они достроили только кухню и ванную комнату, застеклили балкон, капитальный ремонт не производили, делали только косметический ремонт. Кроме того, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на самовольно возведенное домостроение, истица к нему никакого отношения не имеет. Причем в решении указано, что строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году. На последующем судебном заседании ответчик утверждал, что при совместной жизни ничего не достраивалось и не перестраивалось.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 показала, что с сентября 1999 года является соседкой Гюльахмедовых. В ДД.ММ.ГГГГ году она наблюдала как пристраивалась кухня, ванная комната с санузлом, переделывали вход на второй этаж, ранее лестница с первого на второй этаж выходила в помещение на втором этаже, которое впоследствии переделено в комнату, закрыли кирпичом и застеклили балкон, переделав его в прихожую комнату, подвели лестницу к нему, поменяли окна.

Свидетель Рагимханова Ф.А. показала в суде, что она знакома с ФИО5, так как периодически заказывала ей выпечку. В связи, с чем бывала у них в гостях. Когда она познакомилась с ФИО9 дом был расположен на двух гаражах. Один гараж использовался как помещение, в котором расположена лестница, там же находился умывальник и плита для приготовления пищи, а другой гараж использовался по своему назначению. Весь дом состоял из двух комнат и помещения, куда выходила лестница, расположенных на двух гаражах. Затем они приобрели еще один гараж. Точно в каком году она не может сказать, но помнит, что 2000-2001гг., построили кухню и ванную комнату с санузлом над вновь приобретенным гаражом. Фактически реконструировали дом, сделали капитальный ремонт. Перенесли лестницу, поэтому помещение, куда ранее выходила лестница, преобразована в комнату. Балкон перестроили в прихожую комнату и подвели к нему лестницу.

Свидетель ФИО2 показала в суде, что в <адрес> живет с рождения, ответчик переехал к ним в дом давно, когда она еще была ребенком. До женитьбы сторон стоял маленький дом на сарае, принадлежащем ответчику, и гараже, принадлежащем соседу. В период совместной жизни сторон был выкуплен этот гараж и приобретен еще сарай, расположенный рядом с их сараем, была произведена реконструкция дома, на втором этаже появились строения буквой «Г», был переоборудован балкон в прихожую комнату, построена кухня и ванная комната с санузлом, поменяли окна, делался капитальный ремонт в доме, провели отопление. Газ в дом свидетеля был проведен в ДД.ММ.ГГГГ году, а в каком году провели газ Гюльахмедовым не помнит, но знает, что гораздо позже.

Свидетели Тагирова П.А. пояснила, что истица ФИО6 их родственница, точнее ее мужа брата жены сестра, поэтому бывает часто у них в гостях. С тех пор как ФИО9 вышла замуж за ответчика до их развода дом достраивался и перестраивался. Раньше дом был маленький. На первом этаже использовалось одно помещение- то ли гараж, то ли сарай, в котором была расположена лестница на второй этаж. Ни газа, ни отопления, никаких элементарных условий не было, умывальник находился внизу около лестницы. Впоследствии, выкупив еще сарай и гараж у соседей, достроили дом. На втором этаже построили кухню, ванную комнату с санузлом, провели природный газ, поменяли окна, обои, вновь отштукатурили все внутренние стены в доме, провели отопительную систему, а раньше ее не было. Когда ФИО9 вышла замуж, в спальной комнате стояла электрическая печка, а в другой комнате зимой невозможно было жить, так как было холодно. Балкон переделали в прихожую, подняв стены по бокам и застеклив. Визуально можно определить новые постройки. Дом изменился, следовательно, существенно изменилась стоимость и значимость дома после проделанных ими работ в период совместной.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что ФИО9 является сестрой его матери, Гюльахмедовы жили в одной комнате. Так как не было отопления. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах они пристроили кухню, ванную комнату с санузлом, переделали балкон, заложив его кирпичом и застеклив, в прихожую, перенесли лестницу к прихожей, а помещение, куда ранее выходила лестница, переделали в комнату. Провели газ и отопительную систему.

Свидетель ФИО17, допрошенный в суде, по ходатайству ответчика, показал, что ФИО7 знает с детства, они соседи. В <адрес> живет с детства, только с 2001 г. отсутствовал, выезжал за пределы Республики, потом в марте 2005 год вернулся домой. На месте спорного дома изначально стояли гаражи, один сарай принадлежал Гюлахмедовым, а другой ему. В конце 80-х старший брат ответчика Алик, другой его брат Малик и сам ответчик, с его согласия начали строить дом над двумя гаражами( их и его). Документов на дом не было, тогда не выдавались документы на такие строения. В конце 1989 года они закончили строительство дома, состоящего из двух или трех комнат, а он продолжал пользоваться гаражом. В 90-х годах, точно в каком не помнит, может 1993-1995 гг., они купили еще один сарай. Этот сарай находился рядом, они над ним построили еще одно помещение. В 1998 году он по их просьбе продал им свой гараж. Он бывал у них 1-2 раза, поэтому описать внутренние помещения не может. Изначально дом принадлежал старшему брату ответчика, потом он его отдал ответчику, когда тот женился. Когда Гюлахмедовы провели газ и отопление, сказать не может.

Свидетель Г. М.Г. показал в суде, что ответчик приходится ему родным братом, а истица бывшая жена ответчика. Спорный дом строили все трое братьев над гаражами. В 1989 году там уже все строение стояло: на втором этаже три жилые комнаты, кухня, коридор, а на первом –сараи. Дом изначально строился для брата А. а тот решил его подарить ответчику. После 1989 года ничего не достраивалось и не пристраивалось. Газ, отопление в доме, было проведено до 1989 года. До того, как вселились в дом ответчик с супругой, там пять лет проживал Алик с семьей. Истицу никто из дома не выгонял, она сама ушла из дома.

Из рабочего проекта заказ № усматривается, что настоящий проект газоснабжения жилого дома по <адрес> разработан на основании заявления домовладельца ФИО7 и технических условий ПЭУ Махачкала газ № от ДД.ММ.ГГГГ План и схема газопровода 1 и 2 этажа согласовано с АО «Махачкалагаз» ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной справки о состоянии расчетов за потребленный газ усматривается, что ФИО18, проживающим по адресу: <адрес>-г, производилась оплата за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Других данных об оплате за потребленный газ не представлено.

Таким образом, из пояснений истицы, показаний как свидетелей истицы, так и свидетеля ответчика ФИО17 следует, что спорный дом в период совместной жизни был достроен, реконструирован, произведен капитальный ремонт. Так, пристроена кухня, ванная комната с санузлом, перестроен балкон в прихожую комнату, перенесена лестница, за счет чего комната, которая использовалась как прихожая, стала жилой, поменяли окна, проведен газ и отопительная система. <адрес> увеличилась до 49, 5 кв. м, а общая до 84, 7 кв. м. Показания свидетеля ФИО19 о том, что дом был построен до вступления в брак Гюльахмедова с ФИО9 и никаких изменений с тех пор не претерпел, суд отвергает как недостоверные, данные заинтересованным в исходе дела свидетелем, являющимся родным братом ответчика, а также противоречащие материалам дела.

Каких-либо иных доказательств, которые в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ отвечали бы принципу относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что спорное домостроение, построенное ответчиком до его вступления в зарегистрированный брак с истицей, не достраивалось, не реконструировалось, капитальному ремонту не подвергалось, ответчиком в суд не представлено. Ответчиком первоначально также не отрицалось, что в доме в период совместной жизни перенесена лестница, за счет чего прихожая преобразовалась в комнату, а балкон перестроен в прихожую, достроена кухня и ванная комната.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и пр.)

Основываясь на материалах настоящего дела и пояснениях свидетелей, суд приходит к выводу, что в дом, построенный до регистрации брака между ФИО4и Гасановой ( Гюльахмедовой) Ирадой, в период их брака произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и пр.). Дальнейшая его реконструкция и видоизменение, а также капитальный ремонт произошли с участием истицы с привлечением ее сбережений.

Кроме того, Решением Кировского районного суда отДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО4 право собственности на самовольно возведенное домостроение, расположенное в <адрес>, хотя дом и был построен до вступления в зарегистрированный брак с истицей, он являлся самовольно возведенным строением, право собственности на него возникло у ответчика в период зарегистрированного брака и совместной жизни с ответчиком. При таких обстоятельствах, <адрес>-г, расположенный в <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5.

Доводы ФИО4 о том, что решением суда установлено, что самовольное строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году несостоятельно еще и потому, что согласно ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А ФИО5 при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО4 о признании права собственности на самовольное строение не участвовала. Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на дом усматривается, что ФИО6 не привлекалась к участию в гражданском деле.

В соответствие со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34,37,39 Семейного Кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ФИО7 удовлетворить.

Признать домостроение, расположенное по адресу: <адрес>-г, состоящей из литера «А» общей площадью 131,9 кв.м, жилой площадью 44,8 м., общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО8.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 ( одну вторую) от целого домостроения, расположенного по адресу: <адрес>-г, состоящего из литера «А» общей площадью 131,9 кв.м, жилой площадью 44,8 м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В.И.