РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> Судья Мукаилова В.И., при секретаре Зайнулабидовой А.М., с участием представителя истца Агабековой У. А. – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя <адрес> Мурсалова С. Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агабековой У. А. к <адрес> о признании незаконными решения о приостановке в осуществлении кадастрового учета и отказа о постановке на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Агабекова У.А. обратилось в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконными решения ФБУ «Кадастровая палата» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановки в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, отказа о постановке на кадастровый учет и обязать поставить на кадастровый учет земельный участок. В судебном заседании представитель истца Агабековой У.А.– ФИО1, предъявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Агабекова подала межевой план и заявление о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №. Рассмотрев заявление и межевой план на данный земельный участок <адрес>» было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ: «о приостановке» со ссылкой на то, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы: топографический план на формируемый земельный участок, в акте согласования границы Н1-Н2, Н2-Н3 согласованы неуполномоченным лицом. Кроме того, его доверительница о приостановке постановки на кадастровый учет узнала спустя месяц после принятого ФБУ « Кадастровая палата» решения, в то время как в срок не более 20 дней со дня получения заявления должны были уже поставить объект на кадастровый учет, что и расценивается как отказ о постановке на кадастровый учет. Просит признать незаконным отказ <адрес> в осуществлении кадастрового учета и обязать <адрес> осуществить кадастровый учет соответствующего участка. Представитель <адрес>» Мурсалов С.Б. требования заявителя признал частично, указав, что формулировка <адрес> о необходимости предъявления топографического плана на формируемый участок и того, что в акте согласования границы Н1-Н2, Н2-Н3 согласованы неуполномоченным лицом является не законной. А требования истца признать незаконным отказ о постановке на учет и обязать <адрес> осуществить кадастровый учет вышеуказанного земельного участка считает необоснованными, так как <адрес> не отказано Агабековой У.А. в постановке на учет, а принято решение «о приостановке». Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о приостановке», принято решение: «приостановить в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости», в связи с тем, что выявлено: « не представлены необходимые для кадастрового учета документы: предоставить топографический план на формируемый земельный участок, утвержденный оттиском печати архитектора <адрес>; в акте согласования границы Н1-Н2, Н2-Н3 согласованы неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 22 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены для кадастрового учета следующие документы : 1. межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); 2.технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства); 3.акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); 4.документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); 5.копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); 6.копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); 7.копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке); 8.копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка; 9.копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении). Итак, топографический план, указанный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень документов, предусмотренных ст. 22 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» Кроме того, в межевом плане имеется Акт выноса в натуру границ земельного участка и разработки строений от ДД.ММ.ГГГГ и Схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены границы земельного участка представителем районного архитектора Ибрагимовым С.М. в присутствии представителя исполкома Нигматулаева М.М. Из содержания ст. 39 п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вытекает следующее: Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)., в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. А также в соответствии с п.2 ст. 39 этого же закона, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. При подготовке межевого плана все указанные в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требования истцом были соблюдены и границы земельного участка были согласованны со смежными землепользователями. Также в соответствии со ст. 40 этого же закона: результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.Акт согласования установленной формы Агабековой был представлен (на обороте листа № межевого плана). Согласование было проведено с двумя соседями и Администрацией <адрес>, их подписи, печати и согласие имеются на стр. 11,2 Межевого плана. Точки Н1-Н2, Н2-Н3 земельного участка граничат с дорогами местного значения. Поэтому данные границы были согласованы с Администрацией <адрес>, что подтверждается печатями, которые имеются на стр. 11.2 Межевого плана. Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «о приостановке» является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 17 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, обязан в срок не более двадцати рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета заявления о кадастровом учете поставить соответствующий объект недвижимости на кадастровый учет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.7 ст. 26 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета обязан выдать решение о приостановлении соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу. В случае, если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, одновременно с указанным решением заявителю или его представителю для доработки возвращаются представленные вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт обследования. До возврата указанных документов орган кадастрового учета изготавливает копии таких документов и заверяет их подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета. Решение «о приостановке» было принято ДД.ММ.ГГГГ, а выдали его Заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, причем на штампе указано « отказано» Представитель Агабековой в суде пояснил, что он не раз в течение этого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> по поводу заявления о постановке на учет земельного участка и каждый раз ему отвечали что: « На данный момент в Кадастровой палате проблемы с базой и они не могут найти его заявление и межевой план». Таким образом, заявителю фактически отказали в постановке земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что заявителю не было отказано в постановке на учет земельного участка, является необоснованным. Ответчик своими действиями нарушил как сроки постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, так и право истицы на регистрацию права собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в случае, когда создано препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, действие(бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и служащих этих органов могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Как усматривается из ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием, для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако, суду ответчиком не представлены какие-либо доказательства законности оспариваемого решения, что также подтверждает довод заявителя о требовании у него не предусмотренных законом документов с целью создания препятствий для регистрации его права на земельный участок. При таких обстоятельствах, действия должностных лиц <адрес> являются незаконными, ущемляющими права и законные интересы гражданина. Руководствуясь ст. ст. 258, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Агабековой У. А. удовлетворить. Признать незаконным и необоснованным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановке и в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать начальника <адрес> поставить на кадастровый учет за Агабековой У. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 20 суток со дня вступления настоящего решения в силу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его объявления. Судья М.В.И.