О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исмаилова К.С.

при секретаре Магомедовой Х.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Абакаргаджиевой П.Р. к УСЗН в м\о «<адрес>» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Абакаргаджиева П.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к УСЗН в м\о «<адрес>» о возмещении вреда здоровью в связи со смертью кормильца, указав, что ее муж Гашимов Г. М. 1957 года рождения принимал участие в ликвидации последствий аварий на ЧАЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 30-ти километровой зоне – зоне отчуждения. В 1994 году он был освидетельствован во ВТЭК и ему была установлена третья группа инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ согласно МСЭ-006 №, был переведен во вторую группу инвалидности со 100% утратой трудоспособности, и с ДД.ММ.ГГГГ в первую группу инвалидности с диагнозом: увечье полученное при исполнении иных обязанностей военной службы. Связано с аварией на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. На день смерти супруга на ее иждивении находились сын Гашимов Г. Г. 1983 года рождения, сын Гашимов З. Г. 1986 года рождения, дочь 2000 года рождения и она супруга 1960 года рождения.

При начислении ежемесячных сумм возмещении вреда после смерти супруги управление социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «<адрес>» не учли изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, в связи с чем ее семье ежемесячные суммы возмещения вреда начисляли и продолжают, начислят в неполном объеме.

Просит взыскать с Управления Социальной Защиты населения МТ и СР РД в МО «<адрес>» в ее пользу единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, 410623,81 рублей и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 6866,17 рублей с последующей индексацией исходя из уровня инфляции устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию (10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ), каждый раз судебный процесс по нему откладывался по не явке в суд истицы, хотя о дне месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, под роспись.

Согласно ст. 222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истица не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Абакаргаджиевой П.Р. к УСЗН в м\о «<адрес>» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий К.С. Исмаилов