Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд

<адрес>

судья Мукаилова В.И.,

при секретаре Зайнулабидовой А.М.,

с участием заявителя Муслимовой А. Ю.,

нотариуса <адрес> Рамазановой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муслимовой А. Ю. об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Муслимова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Рамазановой А. С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать нотариуса Рамазанову А.С. выдать свидетельство о праве на наследство по 1/3 доле каждому наследнику после умершего М.а М. И..

В суде заявитель поддержала требование и пояснила, что нотариусом Рамазановой А. С. отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждому наследнику, т.е. ей, ее дочери М. Х. М. и Муслимову М. М.(сыну от первого брака умершего М.а М. И.) после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.а М. И. и предложено получить свидетельство о праве на наследство в № доле каждой – ей и ее дочери, в связи с тем, что в заявлении о принятии наследства Муслимова М.М. в качестве наследников указана М. Ф. М., которая заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавала. Считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным и подлежащим отмене. Письменных документов, подтверждающих, что М. Ф. М. является наследницей никем не представлено, кроме того, никому ее место проживания неизвестно.

По сегодняшний день заявление от М. Ф. М. в нотариальную контору не поступило, хотя установленный шести месячный срок принятия наследства уже прошел.

Нотариус <адрес> Рамазанова А.С. признала требование заявителя, не возражала против удовлетворения.

Заинтересованное лицо М. М.М., извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

Выслушав заявителя, Рамазанову А.С. и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака № № № усматривается, что между М.ым М. И. и заявительницей Магомедовой (Муслимовой) А. Ю. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГСа <адрес> РД, произведена запись за №.

Из свидетельства о рождении усматривается, что у сторон от брака имеется несовершеннолетняя дочь М. Х. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти М. М. И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия Рамазановой А.С. отказано Муслимовой А.Ю., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери М. Х.М., в выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждому после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.а М. И. и предложено получить свидетельство о праве на наследство в 1/4 доле каждой, так как в заявлении о принятии наследства от Муслимова М. М. указаны в качестве наследника и М. Ф. М., дочь наследодателя от первого брака.

Из наследственного дела № г, начатого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что М. Ф. М. в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратилась и никаких данных, что фактически ею принято наследство не имеется. Кроме того, неизвестно место ее жительства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Муслимовой А. Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Рамазановой А.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать нотариуса <адрес> РД Рамазанову А. С. выдать свидетельство о праве на наследство по закону Муслимовой А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес> РД и М. Х. М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес> равных долях в 1/3 (одной третьей) доли наследственного имущества каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Мукаилова в.и.