РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - Баркуева М.М. с участием представителя истицы ФИО8, представителя ответчицы ФИО5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арашевой А.Н. к Шарапудиновой К.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество недействительным, УСТАНОВИЛ: Арашева А.Н. обратилась в суд с иском к Шарапудиновой К.Д., Администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД, о признании недействительным право собственности Шарапудиновой К.Д. на земельный участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, с/т Наука с кадастровым номером №, признании за ней право собственности указанный участок, о признании незаконным постановления МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и о восстановлении срока исковой давности на обжалование данного постановления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята членом садоводческого товарищества «Наука» с выделением ей земельного участка № «а» площадью 370.5 кв.м. В книжке указана ее девичья фамилия ФИО6 В начале сентября 2010г. она получила информацию о том, что ее земельный участок переоформлен без ее согласия бывшим мужем, на свою мать Шарапудинову К.Д. Бывший председатель с\т дал письменный ответ о том, что к нему подошли ее бывший муж и его мать и объяснили, что участок нужно переоформить на мать. При этом они представили заявление от ее имени о переоформлении участка на ответчицу и он, поверив им, переоформил участок. По письменному ответу председателя квартального комитета № МКР «Наука» ФИО25., в списках членов с\т «Наука» садовый участок № «а» числится за Шарапудиновой К. Она не выходила из членов садоводческого товарищества «Наука» и никому не отчуждала спорный земельный участок, никакие договоры ни с кем не подписывала, никому доверенности на распоряжение данным земельным участком не выдавала. Шарапудинова К.Д. обратилась в суд со встречным иском к Арашевой А.Н. о признании недействительной членской книжки садовода на имя Арашевой А.Н. (Асулбеговой), указывая, что членская книжка садовода, как следует из записей внесенных в нее выдана ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в строке «садовый участок», рядом с номером № указан зачеркнутый номер №У лица заполняющего книжку не было сведений, каких либо документов подтверждающих, что ФИО16 принадлежит садовый участок с номером № при этом в книжке садовода отсутствуют отметки, заверяющие верность выполненных исправлений. В настоящее время с/т «Наука» ликвидировано. Делопроизводство передано в распоряжение <адрес>. Ведение дел ликвидированных садоводческих обществ, предано квартальным комитетам. Как указано в исковом заявлении Арашевой А., в письменном ответе председателя квартального комитета № МКР « Наука» указано, что садовый участок № -а числится за Шарапудиновой К. В судебном заседании представитель истицы ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по выше приведенным основаниям. Встречные исковые требования Шарапудиновой К.Д. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представитель ответчицы ФИО9 в суде иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования он поддержал. Как видно из объяснений представителя Ростреестра по РД ФИО10 данными им на предыдущем судебном заседании, иск он не признал, встречный иск поддержал. Считает, что действия государственного регистратора являются законными. Представитель Администрации <адрес> ФИО11 в суде иск Арашевой не признал. Он пояснил, что ответчицей были представлены все надлежащие необходимые документы в Администрацию <адрес>. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как видно из объяснений Шарапудиновой К.Д., она получила садовый участок в с/т «Наука» в 1993 г. В обосновании своих требований ответчица Шарапудинова К.Д. и ее представитель предоставили в суд дубликат членской книжки садовода на участок № «а» в котором указано, что она принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта за №, указанная дата выдачи книжки соответствует действительности, что подтвердил в суде эксперт ФИО12 Указанное подтверждается выписками из протокола комиссии по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» за № от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что Шарапудиновой К.Д. выделен садовый участок за № «а» и рекомендовано правлению с/т принять ее в члены товарищества, и выдать членскую книжку садовода. Указанные копии заверены председателем квартального комитета № микрорайона с/о «Наука», <адрес> ФИО19, который на предыдущем судебном заседании пояснил, что все документы ему передал бывший председатель ФИО20, он заверил копии документов на ФИО23 и предал в суд. Как усматривается из показаний бывшего председателя с/т «Наука» ФИО13 он также на предыдущем судебном заседании подтвердил, что Шарапудинова К. была первой принята членом садоводческого товарищества. Судом установлено, что фактически спорным земельным участком пользовалась и пользуется Шарапудинова К., указанное подтверждается, также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 данными ими на предыдущих судебных заседаниях. Так, ФИО14 пояснил, что ФИО21 знает с 1999 г., так как он сам является членом садового общества «Наука» и кроме Шараупудиновой на даче он никого не видел. Свидетель ФИО15 пояснил, что у него в садоводческом обществе «Наука» имеется участок за№. Ответчица владеет и пользуется с/у № с 1993 г. Из указанного следует, что Шарапудинова К.Д. получила спорный садовый участок в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ. и вправе была им распоряжаться по своему усмотрению. В последующем Шарапудинова К.Д. реализовало свое право как пользователь данного земельного участка и переоформила его на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», т.к. обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ними. Признавая право Шарапудиновой К. на спорный участок, глава <адрес>, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с ст. ст. 11,15,28,29,36 Земельного кодекса РФ, согласно членской книжки садовода, справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления гр. Шарапудиновой К.Д, передал ей в собственность земельный участок за № «а» под индивидуальное жилье. Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок кадастровым номером № был зарегистрирован в собственность Шарапудиновой К.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделан запись регистрации №. Право Шарапудиновой К.Д., на спорный дачный участок подтверждается также, справкой председателя ликвидационной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указано, что в списках ликвидационной комиссии фамилия Арашева А.Н. отсутствует, садовый участок за № «а» значиться за Шарапудиновой К.Д., а также списком членов с/т «Наука» представленным председателем квартального комитета ФИО19, где в списках значиться Шарапудинова К.Д. Таким образом, с учетом оценки имеющихся доказательств, объяснений свидетелей и вышеперечисленных документов в связи с их относимостью, допустимостью и достоверностью, как в отдельности, так и в совокупности, установив их взаимную связь, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежит Шарапудинова К.Д. В то же время, как видно из материалов дела, в обосновании своих исковых требований Арашева А.Н. представила в суд членскую книжку садовода на имя ФИО16 (девичья фамилия истицы) из которой усматривается, что она принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ году, номер садового участка 1019 «а», а также в указной книжке имеется исправление и зачеркнут номер «№», при этом отсутствует подпись лица удостоверяющего указанные исправления. Как видно из письменного ответа председателя квартального комитета владельцем земельного участка за № является ФИО17, установить, кто учинил запись в членской книжке садовода «1116» и зачеркнул, не представилось возможным, и не представлены доказательства этому сторонами. Кроме того, суду представлена светокопия выписки из протокола комиссии по распределению садовых участков администрации и профсоюзного комитета Даг НИИСХ за № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, принять в члены товарищества и выдать книжку садовода за № «а» ФИО18, суд данное письменное доказательство не может принять во внимание, поскольку указанный документ является светокопией и никем не заверен. К тому же, сама истица в своем исковом заявлении и в последующем ее представитель излагают различные версии получении указанной книжки, что ставит под сомнение ее подлинность. Как видно из искового заявления истицы, ДД.ММ.ГГГГ она стала членом с/т «Наука» с выделением земельного участка, в то же время как усматривается из указанного заявления, в нем отсутствуют сведения, каким образом она стала членом садоводческого товарищества. Представитель истицы пояснил в суде, что его доверительница обращалась председателю с/т «Наука» в качестве претендента в члены садоводческого товарищества, однако из указанного объяснения неясно, на каком именно основании она претендовала на указанный участок, данный ответ, по мнению суда, носит обобщенный характе<адрес> видно из постановления об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ в нем Арашева A.M. указала, «что в 1998 г. после свадьбы они купили земельный участок на подарочные деньги в д/о «Наука», однако каких-либо доказательств совершения сделки купли-продажи истицей в суд предоставлено не было. Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускает исключение из членов садового товарищества граждан. Но такой мере должна предшествовать обязательная процедура уведомления члена садового товарищества. Судом установлено, что спорный земельный участок получала Шарапудинова К., а в ходе судебного заседания бесспорных и допустимых доказательств отказа Шарапудиновой К. от участка, обращения ее с заявлением о ее исключении в правление общества и принятии в общество ФИО16 в установленном законом порядке и то, что она была уведомлена об исключении из указанного с/т, истицей и ее представителем суду не представлены. По смыслу положения вышеуказанного ФЗ № п. 10 ст. 19 прием в члены с/о относиться к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения. Таким образом, доказательством принятия гражданина в члены с/т является протокол собрания с/т или выписка из нее. Без решения общего собрания или правления, переписывание книжки садовода на другое лицо, является незаконным, поскольку согласно вышеуказанному закону, лицо считается принятым в члены с/т с момента принятия решения общим собранием, а не момента выдачи членской книжки. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет те доказательства, на которые она основывает свои требования. В соответствии с ст.60 ГПК РФ «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами. Как видно из указанного, истица в суд не приставила какие-либо доказательства на основании которых она могла бы быть принята в садоводческое товарищество «Наука» в порядке предусмотренном ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» В обоснование своих оспариваемых прав, истицей в суд представлены квитанции об уплате земельного налога, однако только сам факт уплаты земельного налога, не может свидетельствовать о принадлежности спорного земельного участка истицы. Кроме того, управление по налогам Администрации <адрес> РД, на запрос адвоката своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что гр. Арашева А. ввела в заблуждение инспектора ФИО22 предъявив садоводческую книжку с/т «Наука» и оплатила земельный налог за 2005-2007 г. за участок № «а», воспользовавшись тем, что окончательные списки прошедшие инвентаризацию списки по б/ст « Наука» у Управления отсутствовали. В результате проверки и сверки со списками ликвидационной комиссии сообщают, что земельный участок № «а» принадлежит Шарапудиновой К., которая в 2008-2009 г. оплатила земельный налог. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, поскольку каких-либо доказательств наличия законных прав на оспариваемый участок и, соответственно доказательств нарушения е прав со стороны Шарапудиновой К.Д. истицей и ее представителем суду не предоставлены в удовлетворении ее исковых требований следует - отказать. В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина. В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно встречные требования Шарапудиновой К.Д. о признания членской книжки с/т «Наука» выданной Арашевой А.Н. недействительной, следует удовлетворить. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд Шарапудиновой К.Д. представлена квитанция об оплате адвокату 40000 рублей, однако суд считает, что данная сумма завышена и с Арашевой А.Н. следует взыскать 20000 рублей расходы за оказание юридической помощи. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Арашевой А. Н. к Шарапудиновой К. Д., Администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным: право собственности Шарапудиновой К.Д. на земельный участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, в бывшем с/т «Наука», с кадастровым номером №, и регистрационной записи №; постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и признании за ней право собственности на указанный участок отказать. Взыскать с Арашевой А. Н. в пользу Шарапудиновой К. Д. в счет расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей. Встречные исковых требований Шарапудиновой К.Д. к Арашевой А.Н. о признании недействительной членской книжки - удовлетворить. Признать членскую книжку садовода на выданную имя Арашевой А.Н (Асубековой), № а, площадью 400 кв.м., расположенным в бывшем с\т «Наука» - недействительной. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной формулировке. Председательствующий
при секретаре - Магомедовой З.М.