Дело № РЕШЕНИЕ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Нестурова P.M., с участием представителя истца по доверенности Магомедаминова СМ., представителя ответчика - военного Комиссариата <адрес> М.А. при секретаре - Торчиновой М.Т.. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Чопаханова С. Ч. к Министерству обороны РФ и к Военному комиссариату <адрес> о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы, УСТАНОВИЛ: Чопаханов СЧ. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и к Военному Комиссариату <адрес> о возмещении вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ в период участия в боевых действиях в <адрес> РД при выполнении боевого задания в сопровождении военной колонны, в результате дорожно-транспортного происшествия получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга (факт и обстоятельства ЧМТ подтверждены ПМК Ф-100 выданной объединенным медицинской службой войсковой части 96160 от ДД.ММ.ГГГГ). Из-за этого ему долго пришлось лечиться и пройти курс реабилитации, после чего был направлен на освидетельствование. По результатам освидетельствования признан «Д» - негодным, к военной службе, установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы и назначена пенсия. В настоящее время инвалидность ему установлена до ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира в/ч 96160 от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья. По мнению истца в его случае не предусмотрен более высокий размер ответственности, чем главой 59 ГК РФ, и потому он имеет право на возмещение вреда, причинённого его здоровью при исполнении обязанностей военной службы, по правилам, предусмотренным указанной главой ГК РФ. В результате получения увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы и установления инвалидности 2 группы он не может работать по специальности, которую имел до получения увечья. Среднемесячная заработная плата истца за последние 10 месяцев составляет: 13 958,22 + 10 607,40 + 10 907,40 + 12 450,90 + 8 690,10 + 10 607,40 + 12 450,40 + 10 607,40 + 8 690,10 + 8 072,67/10 = 10 705 рублей. Этот заработок определён по состоянию на октябрь 2007 года. Индексированный утраченный заработок истца составляет 15 447 рублей. Это и составит его утраченный заработок, подлежащий возмещению ежемесячными платежами. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика данное единовременное пособие. В судебном заседании представитель истца Магомедаминов СМ. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. Представитель ответчика министерства обороны РФ по доверенности Катрыч И.О. в возражениях требования истца о возмещении вреда и взысканию единовременной суммы в размере 438 636 рублей, взыскании ежемесячных выплат в размере 13 292 рублей согласно главе 59 ГК РФ и требования истца о взыскании единовременного пособия в размере 300 ООО рублей не признал по тем мотивам, что, что в настоящее время законодательством не предусмотрено возмещение вреда лицам, находящимся при исполнении обязанностей военной службы при отсутствии причинителя вреда. Также представитель ответчика считает несостоятельной ссылку представителя истца на определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, так как они не предусматривают возмещение вреда здоровью при отсутствии причинителя вреда здоровью и его виновности. Относительно требований истца в части взыскания пособия согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму», то эти требования он считает незаконными, так как в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» для получения вышеуказанного пособия истцу следовало своевременно обратиться непосредственному к командиру с заявлением и с приложенными к нему необходимыми документами. Такого обращения со стороны истца не имело место. Представитель ответчика Катрыч И.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия с учетом его позиции изложенной в возражениях. Представитель ответчика- военного комиссариата РД Махмудов М. просил в иске отказать по тем же основаниям, которые приведены в возражениях представителя Минобороны и пояснил, что военный комиссариат не имеет никакого отношения к возмещению вреда, причиненного здоровью ответчика. Истец не состоял на службе в военкомате. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Чопаханова С.Ч. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ правовую основу статуса военнослужащих составляет Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, настоящий федеральный закон, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты РФ. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные этим федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий федеральный закон, из чего следует, что возможность возмещения вреда военнослужащим на основе действующих в Российской Федерации общих норм гражданского права не только не исключается, но и предписывается. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» правовой позиции по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, что -в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации - влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, введённая в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая, что возмещение вреда, причинённого гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки, может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объём и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы. Действующее правовое регулирование (в случае, когда непосредственный причинитель вреда не установлен) предусматривает возмещение указанной категории лиц вреда их жизни и здоровью лишь путём предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, что ставит их в худшее положение как в сравнении с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гарантирующим страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, так и с теми военнослужащими, причинитель вреда которым установлен либо в отношении которых существует специальное регулирование. Таким образом, конституционные права рассматриваемой категории граждан нарушаются отсутствием надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска. Это означает, что законодатель создал необоснованную дифференциацию возмещения вреда и не достиг цели в охране такого блага, как здоровье человека. Согласно постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П: применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, КС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК РФ не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих а также членам их семей, чей правовой статус произволен от правового статуса военнослужащих...... п.5.1. Как отметил КС РФ применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечье в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и специальным законом, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом КС РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановил: Признать не противоречащими Конституции РФ положения п. 1 и абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ не предполагают ограничение возмещения вреда причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь...Федеральному Собранию надлежит, надлежит руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных КС РФ в настоящем Постановлении, внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда... Таким образом, КС РФ четко указал, что отсутствие виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, не является основанием для отказа в возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы. Из этого следует, что по искам о возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы, не нужно доказывать вину причинителя вреда, достаточно просто самого факта причинения вреда здоровью. Исходя из этого довод представителя ответчика о том, что в настоящее время законодательством не предусмотрено возмещение вреда лицам, получившим увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии причинителя вреда и его виновных действий является необоснованным и полностью противоречит позиции Конституционного суда РФ. Между тем, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал руководящие разъяснения, согласно которым суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативного правого акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, а также, разрешая дело, применять непосредственно Конституцию Российской Федерации, когда федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. По делу установлено, что Чопаханова СЛ. при исполнении обязанностей военной службы в рядах Вооружённых Сил РФ получил военную травму и с мая 2008 года является инвалидом второй группы с причиной инвалидности «военная травма», с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. Травма, явившаяся причиной инвалидности, получена Чопахановым С.Ч. при исполнении им служебных обязанностей. Причинная связь травмы с установлением инвалидности подтверждается свидетельством о болезни, и эти обстоятельства дела в судебном заседании не оспаривались и самими представителем ответчика. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Аналогичное разъяснение дано и Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 18 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В силу статей 1084-1085 ГК РФ другие законы не могут уменьшать объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с этими нормами ГК РФ, а вправе установить лишь более высокий размер такой ответственности, а в соответствии с ч.2 ст.З ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Таким образом, поскольку в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 не оговорены какие-либо специальные нормы, определяющие размер ответственности государства за вред, причинённый здоровью военнослужащего, вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, и право истца на возмещение вреда, причинённого его здоровью, прямо предусмотрено законом, является непосредственно действующим, а другие законы не могут уменьшать объём и размер этого вида возмещения вреда. При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что возмещение вреда здоровью граждан не может отождествляться с какими-то выплатами по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных потерпевших. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2 и 19 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющие равное, одинаковое значение для всех граждан. В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В результате получения увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы и установления инвалидности истец не может работать по специальности, которую имел до прохождения военной службы. Среднемесячная заработная плата Чопаханова С.Ч. за последний год до увольнения составляла 10 705 рублей. Исходя из этого, он подлежит индексации согласно ст. 318 ГК РФ. Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в РФ ФЗ о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2008, 2009, 2010, 201:1 год» уровень инфляции составил 1,105% (2008г.) 1,13% (2009г.), 1,07% (2010г.) и 1,08 % (2011г.) соответственно. Таким образом, расчет индексации ежемесячных выплат взыскиваемых в пользу заявителя будет следующим: индексированный с января 2008 года утраченный заработок заявителя составит 10 705 х 1,105% х 1,13 % х 1,07% х 1,08% = 15 447 рублей. Это и составит его утраченный заработок, подлежащий возмещению ежемесячными платежами. Согласно ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Установление инвалидности и утрата трудоспособности имели место в мае 2008 года. В настоящее время инвалидность ему установлена до ДД.ММ.ГГГГ С мая 2008 года по настоящее время прошло 32 месяца. Таким образом, причинитель вреда должен возместить ему утраченный заработок за 32 месяцев единовременно в сумме, исходя из расчёта 15 447 рублей х 32 (количество месяцев) = 494 304 (четыреста девяносто четыре тысячи триста четыре) рублей. К данным выводам суд приходит с учетом того, что получаемая в настоящее время истцом пенсия и доплата не компенсируют ему в полном объеме его утраченный заработок Суд считает, что данные суммы и полученное истцом страховые и иные выплаты не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, так как в соответствии с ч.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Требования истца относительно выплаты единовременного пособия в размере 300 тысяч рублей в соответствии со специальным законом о борьбе с терроризмом суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом"), которым были утверждены Правила такого возмещения для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее -федеральный орган исполнительной власти): а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия; б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью В соответствии с п. 5 указанных Правил федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения данных документов проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью, участвовавшего в У осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом. На основании данного заключения федеральный орган исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате данных сумм. По делу установлено и представителем истца не оспаривается, что его доверителем, предусмотренные данными Правилами документы федеральному органу исполнительной власти не представлялись, соответственно, какое-либо расследование не проводилось. Более того, данные Правила предусматривают, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. По делу установлено, что также не оспаривается представителем истца, что последний получил единовременные страховые выплаты по закону !0 статусе военнослужащих» Суд также считает, что ответчиком по данному делу является Министерство обороны РФ, так как истец фактически заключал контракт с Министерством обороны РФ в лице командира воинской части, проходил службу в системе Минобороны РФ и именно Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета. Соответственно, исходя из этого, обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью истца должна быть возложена на Министерство обороны РФ. Ежемесячные сумм подлежат взысканию с Военного комиссариата РД как с территориального органа Минобороны РФ за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны РФ. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чопаханова С. Ч. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Чопаханова С. Ч. задолженность по выплатам в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью единовременно в размере 494 304 (четыреста девяносто четыре тысячи триста четыре) рублей. Взыскивать с Военного комиссариата <адрес> за счёт средств федерального бюджета выделенных Министерству обороны Российской Федерации в пользу Чопаханова С. Ч. ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в размере по 13 927 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении требований истца в остальной части отказать. Копию настоящего решения направить в течение 5 суток лицу, не принимавшему участия при рассмотрении дела - представителю Министерства обороны РФ Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
(ранение, увечье).