ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошниченко С.Н.,

при секретаре – Омаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Автовокзалы» об обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратился в Кировский суд <адрес> с иском к ОАО «Автовокзалы» об обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

При рассмотрении данного дела было установлено, что данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования по данному вопросу были предъявлены прокурором <адрес> и решением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они были удовлетворены. Согласно данному решению в интересах неопределенного круга лиц была приостановлена деятельность здания ОАО «Автовокзал» до устранения всех нарушений, указанных в акте УГПН МЧС РФ по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и руководство ОАО «Автовокзал» было обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки.

Не согласуя свои действия с прокурором <адрес>, прокурором <адрес> вновь был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ иск, в котором также были выдвинуты требования об устранении нарушений правил пожарной безопасности, выявленных при проверке, на основании которой был составлен акт УГПН МЧС РФ по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующий акт, составленный при проверке исполнения решения суда об устранении выявленных нарушений.

В своих возражениях представитель ответчика ОАО «Автовокзал» указывает, что все нарушения правил противопожарной безопасности ими устранены, о чем имеется соответствующая справка, выданная начальником ОНД по <адрес> Талибовым О.А., в связи с чем он ходатайствует о прекращении гражданского дела, т.к. имеется решение суда о том же предмете, вынесенное по тем же основаниям.

Обсудив указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить, и дело производством прекратить, т.к. действительно имеется вступившее в силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснив сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <адрес>» в интересах неопределенного круга к ОАО «Автовокзалы» об обязательстве устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, производством прекратить, разъяснив сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирошниченко С.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.