РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре Омаровой М.Ю.,

с участием истца Умаханова А. Д. и его ФИО7 - адвоката Пирмагомедовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующей в деле по доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ответчика Ахмедханова М. Ш. по доверенности - Гаджиева С. И.,

ФИО7 ответчицы М. З. М. по доверенности -Курамагомедова А. М.,

ФИО7 администрации <адрес> по доверенности - Амирбекова Р.И., ФИО7 по РД по доверенности - Дибировой А.О., ФИО7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД по доверенности -Мурсалова СБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова А.Д. к М. З.М., Ахмедханову М.Ш., Рамазанову А.Г., Управлению Росреестра по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о признании недействительными договоров купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в поселке Семендер, МКР-2 в <адрес>, и передаточных актов, заключенных: ДД.ММ.ГГГГ - Рамазановым А.Г. и М. З.М., ДД.ММ.ГГГГ - М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш., кадастрового плана земельного участка за №:40:000029:0004, выданного М. З.М., записей о регистрации прав собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш. и выданных последним на основании этих записей свидетельств о государственной регистрации прав и обязании Управления Росреестра по РД восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Умахановым А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов А.Д. обратился в суд с иском к М. З.М., Ахмедханову М.Ш., Рамазанову А.Г., Управлению Росреестра по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о признании недействительными договоров купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в поселке Семендер, МКР-2 в <адрес>, и передаточных актов, заключенных: ДД.ММ.ГГГГ - Рамазановым А.Г. и М. З.М., ДД.ММ.ГГГГ - М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш., кадастрового плана земельного участка за №:40:000029:0004, выданного М. З.М., записей о регистрации прав собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш. и выданных последним на основании этих записей свидетельств о государственной регистрации прав и обязании Управления Росреестра по РД восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Умахановым А.Д., и в обоснование своих требований указывает, что решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ Вагидову М.В. был выделен земельный участок под строительство жилья в <адрес>. В 2000 году Вагидов М.В. совместно с ним начали строительство на этом земельном участке, возвели фундамент жилого дома. В 2002 году на спорный земельный участок стал претендовать некий Рамазанов А.Г., который ссылался на то, что якобы им получены правоустанавливающие документы на этот земельный участок. После решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными акт выноса в натуру границ спорного земельного участка № на имя Рамазанова А.Г., свидетельство о государственной регистрации права наследуемого владения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый план 05:40:0000 29:0004 на имя Рамазанова А.Г. В последующем,, для оформления указанного земельного участка в собственность Вагидовым М.В. были собраны и сданы документы в администрацию <адрес>. Ссылаясь на большой поток документов и трудоемкость в их обработке, администрация <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ выдала постановление Главы <адрес> на переоформление земельного участка в собственность Вагидову М.В., и последним был получен кадастровый план на земельный участок. В конце 2008 года Вагидов М.В. обратился в Управление ФРС по РД, где ему стало известно, что указанный участок уже зарегистрирован за М. З.М., и основанием такой регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом земельного участка выступал Рамазанов А.Г. После предоставления в УФРС по РД решения Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации М. З.М. аннулировали, и земельный участок зарегистрировали за Вагидовым М.В., а в последующем, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - за ним. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Указанный земельный участок он освоил, поднял уже заложенный фундамент на высоту 1,5 метра и оставил для*усадки, чтобы в будущем начать строительство своего дома. Однако, в начале апреля 2011 года на его участке появился некий Ахмедханов М.Ш., который сказал, что купил спорный земельный участок, и что у него имеется свидетельство о государственной регистрации права на этот участок. После этого он сразу же обратился в УФРС по РД, где ему стало известно, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление ФРС по РД восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации права собственности М. З.М. на спорный земельный участок. Указанное решение суда вступило в законную силу, поскольку УФРС по РД его не обжаловало. При этом суд его как заинтересованное лицо не привлек к участию в этом деле, чем фактически его лишили собственности, не извещая его об этом, и не давая ему возможности защитить свои законные права на собственный земельный участок.

В судебном заседании истец Умаханов А.Д. и его ФИО7 Пирмагомедова Т.П. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в самом заявлении.

ФИО7 ответчицы М. З.М. - Курамагомедов A.M. (сын ответчицы) иск Умаханова А.Д. не признал и пояснил, что через парня по имени Шамиль, который являлся посредником, они приобрели спорный земельный участок за 1.900.000 рублей. После того, как выяснили, что хозяином земельного участка является Рамазанов А.Г., они потребовали у Рамазанова А.Г. все имеющиеся у него правоустанавливающие документы на этот земельный участок, для того чтобы удостовериться в том, что именно он является собственником указанного участка. Рамазанов А.Г. показал им кадастровый план и справку на земельный участок, а также в Регистрационной палате им сообщили, что указанные документы являются законными, после чего они заключили договор купли-продажи, где указали в качестве покупателя его мать - ответчицу М. З.М., а продавца Рамазанова А.Г. Спустя месяц они получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В феврале 2009 года они узнали, что собственником спорного участка является Умаханов А. Они свели вместе Рамазанова А.Г. и Умаханова А. и показали имеющиеся документы на спорный участок, но

Рамазанов А.Г. ничего ответить не смог. К Умаханову А. претензий они не имеют, так как от посредника по имени Шамиль они потребовали обратно свои деньги за указанный земельный участок, поскольку он является спорным. Шамиль вернул их деньги, попросив их при этом, чтобы написали доверенность на имя его адвоката, чтобы в дальнейшем судиться с Умахановым А., на что они согласились. Ни он, ни его мать, доверенность не читали, все документы и земельный участок они вернули Рамазанову А.Г. и забрали отданные за участок деньги, тем самым, фактически расторгли договор купли-продажи (купчую) земельного участка. До оформления документов Рамазанов А.Г. не сказал о том, что его документы судом признаны недействительными. Если бы знали, что этот земельный участок спорный, то они бы его не купили. В настоящее время они никаких претензий ни к кому, в том числе и по поводу спорного земельного участка не имеют.

В судебном заседании ФИО7 ответчика Ахмедханова М.Ш. - Гаджиев СИ. иск Умаханова А.Д. также не признал и пояснил, что он является троюродным братом ответчика и, хотя все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок оформлены на Ахмедханова М.Ш., фактически хозяином является он. так как покупал его он у Магомедова Ш. Г., с которым он хорошо знаком. Он приобрёл участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 900 тыс. руб. и зарегистрировал право собственности, получив в Управлении Росреестра по РД соответствующее свидетельство. Рамазанова А.Г. и М. 3. он не знает, с ними не знаком.

Ответчики по делу Рамазанов А.Г. и Магомедов Ш.Г., в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО7 администрации <адрес> Амирбеков Р.И. пояснил, что по данному спору администрация <адрес> не является стороной по делу, в связи с чем оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

ФИО7 по РД Дибирова А.О. пояснила, что регистрации права собственности на спорный земельный участок, были произведены на основании договоров купли-продажи (купчих) земельного участка и передаточных актов к ним, а также вступивших в законную силу решений Кировского и Ленинского районных судов <адрес>. Первоначально спорный земельный участок был зарегистрирован на имя Рамазанова А. от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанное право прекращено в связи с тем, что Рамазанов А.Г. продал участок М. З.М. по договору купли-продажи, и за последней зарегистрировано право собственности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный участок за М. З.М. прекращено на основании решения Кировского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ              г. и зарегистрировано право собственности на имя Вагидова М.В. от

ДД.ММ.ГГГГ              г., а ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя Умаханова А.Д. В последующем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Вагидовым М.В. и Умахановым А.Д. прекращено на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрировано право собственности за М. З.М., в связи с чем оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

ФИО7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД Мурсалов СБ. пояснил, что в базе данных государственной кадастровой недвижимости имеется сведения о том, что правообладателем спорного земельного участка является М. З.М., в связи с чем оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Умаханова А.Д. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что решением исполкома Махачкалинского городскоге совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ Вагидову М.В. был выделен земельный участок под строительство жилья в <адрес>, и последним получен акт выноса в натуру границ земельного участка. Выделение Вагидову М.В. именно указанного земельного участка подтверждается также строительным паспортом на застройку этого земельного участка, выделенного ему как индивидуальному застройщику.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рамазанову А.Г. в удовлетворении иска к Вагидову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, а встречный иск Вагидова В.М. к Рамазанову А.Г. удовлетворён. По этому решению суда признаны недействительными справка администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый план за №:40:000029:0004. выданные на имя Рамазанова А.Г.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными по следующим основаниям. ^v

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право отчуждения, владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что Рамазанов А.Г., зная о вступившем в законную силу решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключил на основании признанных судом недействительными документов договор купли-продажи (купчую) спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с М. З.М.

Между тем, совершенная по указанному договору купли-продажи (купчей) земельного участка сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, при заключении оспариваемого договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.Г. не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем не имел права отчуждать его М. З.М., а последняя в свою очередь -Ахмедханову М.Ш.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что М. З.М., не зная о ничтожности совершённой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала своё право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по РД и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права.

Из материалов дела также следует, что Вагидов М.В., ничего не зная о вышесказанном, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получает постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении указанного земельного участка в собственность на своё имя,

нарушения путем ьнеиемия ь единый шоуна^ш^ипи!.,. .,— ------------

имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности М. З.М. на спорный земельный участок №.

Вместе с тем, как было уже выше указано, основанием для регистрации права собственности М. З.М. на спорный земельный участок явились ничтожный договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что отсутствие на тот момент вступившего в законную силу решения суда о признании указанного договора купли-продажи (купчей) земельного участка недействительным и послужило основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности М. З.М. на спорный земельный участок №.

Указанные обстоятельства не отрицали и сами ФИО7 ответчиков М. З.М. и Ахмедханова М.Ш. - Курамагомедов A.M. и Гаджиев СИ.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заверенная копия объяснения Рамазанова А.Р., из которого усматривается, что на оспариваемом договоре купли-продажи (купчей) земельного участка, заключённом Рамазановым А.Р. и М. З.М., и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество (Рамазанов Абдула Гасанович) написаны его рукой, и подпись на этих документах учинена им, при этом участок от его имени продавал парень по имени Шамиль, которому он сказал, что документы признаны недействительными, и за проданный участок Рамазанов А.Г. получил от Магомедова Ш. 800.000 рублей, из чего следует, что Рамазанов А.Г. и Магомедов Ш.Г., преднамеренно ввели М. З.М., а затем и Ахмедханова М.Ш. в заблуждение с целью вступить в сделку путём умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, то есть о том, что документы были признаны недействительными.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что оспариваемый договор купли-продажи (купчая) земельного участка между Рамазановым А,Г. и М. З.М., а также передаточный акт к этому договору являются подложными и потому ничтожными.

Поскольку указанный договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными ввиду их подложности, то и по этим же (упомянутым выше) основаниям подлежат признанию недействительными и договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш., кадастровый план земельного участка за №:40:000029:0004, выданный М. З.М., записи о регистрации прав собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш. и выданные последним на основании этих записей свидетельства о государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умаханова А. Д. удовлетворить полностью.

Иск Умаханова А. Д. удовлетворить полностью.

Признать недействительными договоры купли-продажи (купчие) земельного участка №, расположенного в поселке Семендер, МКР-2 в <адрес>, и передаточные акты, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ - Рамазановым А. Г. и М. З. М., ДД.ММ.ГГГГ -М. З. М. и Ахмёдхановым Магомедрасулом Шарапутдиновичем, кадастровый план земельного участка за №:40:000029:0004, выданный М. З.М., записи о регистрации прав собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за М. З.М. и Ахмёдхановым М.Ш. и выданные последним на основании этих записей свидетельства о государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по РД восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Умахановым А. Д..