РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре Булатовой Р.С, с участием истца Чунтукова А. А. и его представителя адвоката Даитбегова М.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующего в деле по доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Чунтуковой Б. А., представителя ответчиков Чунтуковой Б. А. и Абукеримова М. А. - адвоката Нуродиновой Ш.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующей в деле по доверенности ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Османовой У.Д., участвующей в деле по постоянной доверенности Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунтукова А.А. к Чунтуковой Б.А. и Абукеримову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в поселке Семендер, МКР-1 в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Чунтуков А.А. обратился в суд с иском к Чунтуковой Б.А. и Абукеримову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в поселке Семендер, МКР-1 в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчица Чунтукова Б.А., которая является его дочерью, согласно договору купли продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ продала гр. Абукеримову М. А. указанный земельный участок, а затем в Управлении Росреестра по РД было зарегистрировано право собственности Абукеримова М.А. на этот участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Указанный договор купли-продажи (купчую) земельного участка считает заключенным с нарушением действующего гражданского законодательства, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц, а именно: сына Чунтуковой Б.А. - Чунтукова Анвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан он, и он же воспитывал его. В нарушение требований статьи 170 ГК РФ Чунтукова Б.А., являясь недобросовестным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, не сообщив о продаже земельного участка отцу ребёнка, то есть ему - Чунтукову Абдулмуталиму и не получив его согласия на отчуждение недвижимого имущества, скрыв данный факт от Управления Росреестра по РД, продала свой земельный участок без их ведома, что привело к нарушению его прав, а также прав несовершеннолетнего (ко дню продажи) Чунтукова Анвара. Кроме того, Чунтукова Б.А. при отчуждении земельного участка не получила в установленном порядке разрешение от органов опеки и попечительства на продажу участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка ответчиком не сообщено покупателю и Управлению Росреестра по РД о наличии на указанном земельном участке домостроения общей площадью 63.7 кв. м., который был возведён им лично для своего внука (сына). В судебном заседании истец Чунтуков А.А. и его представитель адвокат Даитбегов М.С. иск поддержали и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в самом заявлении. Ответчица по делу Чунтукова Б.А. иск Чунтукова А.А. не признала и просила суд в его удовлетворении отказать, указав, что указанный земельный участок изначально был выделен ей в 1992 году. В указанный период времени истец Чунтуков А.А., который является её отцом, работал в должности главы администрации <адрес>, и он сам выделил ей данный участок. Она продала указанный земельный участок с недостроенным домом за 3 млн. рублей, и за указанную сумму купила 2-х комнатную квартиру для себя и своего сына. Земельный участок был выделен лично ей, и на тот период времени она замужем не была. Своему несовершеннолетнему сыну о том, что она собирается продать указанный земельный участок, не сообщила, поскольку считает, что не обязана была это делать. Ответчик по делу Абукеримов М.А. в судебное сам не явился, но от последнего в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Нуродиновой Ш.А. Представитель ответчиков Чунтуковой Б.А. и Абукеримова М.А. - адвокат Нуродинова Ш.А. иск Чунтукова Б.А. также не признала и пояснила, что ст. 292 ГК РФ обязывает получать такое согласие только в тех случаях, когда проживающие в продаваемом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства). Представитель органа опеки и попечительства при администрации <адрес> Османова У.Д. также иск Чунтукова А.А. не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что Чунтукова Б.А. при совершении сделки не обращалась в отдел опеки и попечительства, поскольку продавала земельный участок, а не жилой дом, в связи с чем она не должна была получать разрешение органа опеки и попечительства. Кроме того, при совершении сделки ответчица являлась единственным собственником спорного земельного участка. Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Чунтукову А.А. в иске следует отказать. Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ за №-г «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ q распределении земельных участков под индивидуальное строительство» Чунтуковой Б. А. выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР «Семендер». Установлено, что указанный земельный участок был выделен ответчице Чунтуковой Б.А. до её замужества. Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы имеется сын Чунтуков Анвар Абдулмуталимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чунтукова Б. А. продала Абукеримову М. А. земельный участок №, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, за 100.000 рублей. Из копии свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок № по адресу: <адрес>, МКР-1, в настоящее время принадлежит на праве собственности Абукеримову М. А.. Предъявляя свой иск в суд, истец Чунтуков А.А. ссылается на то, что оспариваемая им сделка заключена с нарушением действующего гражданского законодательства, нарушает права третьих лиц, сделка совершена под влиянием обмана, в связи с чем просит признать её недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168 и 179 ГК РФ. Между тем, статья 170 ГК РФ содержит положения о недействительности мнимой и притворной сделки, согласно которой мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Однако, как установлено, оспариваемый договор купли-продажи (купчая)земельного участка реально исполнен сторонами в полном объеме, и по этой причине не может быть признан притворной или мнимой сделкой. Более того, статьёй 166 ГК РФ определён круг лиц, могущих заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. При оспаривании оспоримой сделки (мнимой и притворной) требование об этом может быть заявлено только указанными в Гражданском кодексе РФ лицами, в частности сторонами по сделке. Истец Чунтуков А.А. стороной по сделке не является, следовательно, он не является носителем субъективного права и по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ,требование о признании оспариваемой им сделки недействительной им не может быть заявлено. Статья 179 ГК РФ содержит положения о недействительности сделки, совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем, истец Чунтуков А.А. не являлся собственником земельного участка, в отношении которого был заключен оспариваемый последним договор, следовательно, он не может рассматриваться как потерпевшее лицо, и требование о признании оспариваемой им сделки недействительной по указанному выше основанию им не может быть заявлено. Статья 292 ГК РФ обязывает получать от органа опеки и попечительства Поскольку сын ответчицы Чунтуковой Б.А. Чунтуков Анвар Абдулмуталимович, который на момент совершения сделки купли-продажи являлся несовершеннолетним, не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, то в этом случае при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка согласие органа опеки и попечительства действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чунтукову А. А. в иске к Чунтуковой Б.А. и Абукеримову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в поселке Семендер, МКР-1 в <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в /
совершенной под влиянием обмана, согласно которым сделка, совершённая под
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
) одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено
согласие при отчуждении жилого помещения только в тех случаях, когда
проживающие в продаваемом жилом помещении несовершеннолетние члены
семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались
без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), а
если же дети живут с родителями, то разрешение органов опеки и
попечительства нужно лишь при продаже квартиры, находящейся в собственности
/ несовершеннолетнего (полностью или в части) - п. 3 ст. 60 СК РФ.
/ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.