Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., при секретаре Омаровой Х.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Увайсова М.А., к ЗАО «Леги»-97 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Увайсов М.А., обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Леги»-97 в котором просит обратить взыскание на заложенное, а именно 51% доли имущества ЗАО «Леги-97» по договору залога доли в уставном капитале. Иск мотивирован тем, что истец по договору залога предоставил ответчику 10 млн. рублей под залог 51% доли участия в уставном капитале ответчика.

Как следует из отзыва генерального директора ЗАО «Леги»-97 ФИО9, действительно ЗАО «Леги»97 по принятии решения на общем собрании учредителей акционеров) получило взаймы под залог 51 % доли участия в ЗАО «Леги»-97 деньги от Увайсова М.А.. В настоящее время вернуть деньги ЗАО «Леги»-97 не имеет возможности. При указанных обстоятельствах не признавать законность и обоснованность требований истца ЗАО «Леги» -97 не может.

В судебном заседании Увайсов М.А. свои требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что в совершении исполнительной надписи нотариусом отказано по тем основаниям, что некоторые учредители отказываются исполнить догово<адрес> ответчику денежные средства в сумме 5 миллионов рублей им получены по кредитному договору в Дагэнергобанке 06.09. Югода.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством суду о рассмотрении дела без их участия на основании представленных материалов.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании представленных ими материалов.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из Устава ЗАО « Леги»-97 учредителями Общества являются:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Общество со свидетельствами от 1993 и 2010 годов поставлено на учет в межрайонной инспекции по <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> и учредителями общества являются указанные выше лица

В соответствии с протоколом заседания внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГЮгода на повестке дня рассматривался вопрос о получении в банковском учреждении либо у частного инвестора денежных средств для приобретения зданий и сооружений бывшей школы№ <адрес> у ОАО «РЖД» в собственность ЗАО «Леги»-97 под залог доли участников закрытого акционерного общества.

На собрании соучредителей присутствовали-соучредитель ЗАО «Леги»-97 ФИО8,(50% доля участия в ЗАО), гендиректор ФИО9, представляющая по доверенности интересы участников ЗАО «Леги»-97 ФИО10, и

ФИО2, солидарная доля 50%. За предложение взять деньги единогласно проголосовали все соучередители ЗАО «Леги»-97.

В соответствии с указанным решением заключен договор залога доли в уставном капитале ЗАО «Леги»-97 с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Ого да по условиям которого истец предоставляет ЗАО «Леги»-97 в лице Генерального директора ФИО9, (залогодатель) кредит сроком на шесть месяцев по<адрес>% годовых на сумму 10 000 000 рублей. А залогодатель в обеспечении возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде 51 % доли уставного капитала ЗАО «Леги»-97.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору и распиской от ДД.ММ.ГГГГ вся оговоренная в договоре сумма двумя траншами по 5 миллионов рублей передана истцом ответчику. О получении имеются подписи всех троих соучредителей.

В соответствии с кредитным договором истца с Дагэнергобанком от ДД.ММ.ГГГГ им получен в банке кредит на 5 миллионов рублей с целевым назначением приобретение недвижимости.

В соответствии с п. 3.3. данного договора в случае неисполнения Залогодателем условий настоящего договора по возврату кредита и причитающихся по нему процентов на день истечения действия настоящего договора в собственность Залогодержателя автоматически переходит 51% стоимости (имущества ЗАО «Леги»-97), так как залогодатель заключением договора дает согласие на добровольное (внесудебное) исполнение обязательств.

При первоначальном обращении в суд определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Увайсова М.А. оставлено без движения, а в последующем и возвращено по тем основаниям, что в соответствии с договором имущество ответчика переходит истцу добровольно и судебное решение в данном случае не требуется, поскольку соучредители общества против этого не возражают.

При новом обращении в суд с аналогичными требованиями истцом представлен отзыв ответчика из которого следует, что соучредители отказываются заключить нотариально удостоверенный договор уступки доли.

В соответствии с ч.5 ст. 249 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

На основании судебного акта может обращено взыскание на заложенное имущество в случаях предусмотренных ч.б указанной нормы. А именно:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие
или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую,
художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве
собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не
установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в
установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Однако, как следует из постановления нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении исполнительной надписи по заявлению Увайсова М.А. отказано по тем основаниям, что представленные документы последнего не подтверждают бесспорности задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку закон не предусматривает иного пути обращения взыскания на "имущество должника по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Увайсова М. А. к ЗАО «Леги-97» удовлетворить.

Обратить взыскание в соответствии с договором залога доли в уставном капитале ЗАО «Леги»-97 на 51 % доли участия в ЗАО «Леги»-97, а именно 25,5% доли участия в ЗАО «Леги»-97 ФИО8 и 25,5 % солидарной доли участия в ЗАО «Леги»-97 ФИО2 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

1 [редседательствующиа________________________