о признании недействительным договора субаренды



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р. при секретаре Омаровой Х.А., с участием истца Сайдиева З.А.. его представителя по ордеру и доверенности адвоката Маматова Р.Я.„ представителей ответчика Гасанова Ю.А. по доверенностям Гасанова А.А. и Салимова A.M.. представителя ответчика по доверенности ОАО «РЖД» Исмаилова X.. представителя третьего лица на стороне истца по встречным требованиям- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД ФИО13, представителя ответчика- администрации <адрес> по доверенности Амирбекова Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдиева ЗА. к Гасанову Ю.А. и ОАО «РЖД» о признании недействительным договора субаренды земельного участка между ОАО «РЖД» и Гасановым Ю.А. и встречному иску ОАО «РЖД» и Гасанова Ю.А. к Сайдиеву ЗА.. Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным Решения Президиума ФИО1 горсовета н\<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на недостроенный жилой дом за от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сайдиев З.А. обратился в суд с иском к Гасанову Ю.А. и ОАО «РЖД» с указанными выше требованиями. Иск мотивирован тем, что решением -Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок размером 450 кв. м. в районе привокзального рынка около водонапорной башни под индивидуальное строительство. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка отведенного под индивидуальное строительство ФИО2 увеличено до 600 кв.м. на основании указанного решения и постановления ФИО2 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю за от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Президиума ФИО1 Народных депутатов ФИО2 выдан акт выноса в натуру границ земельного участка. На данном земельном участке ФИО2 возвел незавершенное строительством жилой дом. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а Сайдиев З. А. купил недостроенный дом общей полезной плозадью 120 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. (кадастровый номер 05.40.051849.01) Данная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате РД, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за о принадлежности ему на праве собственности недостроенного домостроения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключило договор субаренды № ЦРИ/4/СА/4400/10/000498 части земельного участка с Гасановым Ю. А., согласно которому ему передан в субаренду земельный участок площадью 500 кв.м. за кадастровым :40:000022:00001/13. Согласно договору субаренды на участке отсутствуют здания, строения и сооружения. В настоящее время Гасанов Ю. А. предъявляя указанный договор, начал строительные работы на отведенном ему участке земли с целью строительства торгово-бытового комплекса и тем самым нарушает его права собственника.

ОАО «РЖД» и Гасанов Ю.А. обратились у суд с встречным иском к Сайдиеву З.А.. Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным Решения Президиума ФИО1 горсовета н\<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, а также о признании отсутствующим записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на недостроенный жилой дом за от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по настоящее время на спорном земельном участке какое-либо недостроенное жилое домовладение не имеется. Также, на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного Махачкалинским горсоветом н/д ДД.ММ.ГГГГ, за 16-ой дистанцией службы пути СКЖД из земель расположенных в <адрес> отведены в постоянное пользование 156,97 гектаров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик -Администрация МО «<адрес>» приняла Постановление «О перерегистрации землепользования отделения СКЖД», согласно которому за Махачкалинским отделением СКЖД в границах полосы отвода общей площадью 246,0 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками перерегистрировано право постоянного землепользования. На основании данного постановления ФИО1 отделению СКЖД выдан Государственный акт за №РД-40-Г-0720 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п 9. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ Дагестанская республиканская регистрационная палата зарегистрировала за Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РД право собственности на земельный участок площадью 2460000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Кадастровый номер земельного участка 05:40:00 00 22:0001 и это право удостоверено выданным свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-Р<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД на указанный земельный участок и тем же кадастровым номером ФИО1 отделению СКЖД кадастровый план земельного участка -У с планом границ участка. Таким образом, анализ кадастрового плана земельного участка -У с планом границ участка и схемы выноса в натуру границ земельного участка свидетельствуют о том, что спорный земельный участок полностью находится в полосе отвода железной дороги на 2285 км. ПКЗ и 2285 км. ПК4 в границах <адрес>. Согласно пункту 4 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации отнесены к объектам, относящиеся исключительно к Федеральной собственности. Согласно ст. 114 Конституции РФ управление федеральной собственностью осуществляется Правительством РФ.

Согласно ст. 83 ЗК РСФСР, (действовавший до принятия оспариваемых
ненормативных актов) землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания,
телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются
земли, предоставленные соответствующими ФИО5 народных депутатов в пользование
или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных
на них специальных задач. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного
транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в
постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для
осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного
транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая
полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания,
сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных
дорог с учетом перспективы их развития. А согласно п.2 данной статьи право определения
порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода
предоставлено федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а не органам местного самоуправления, каковым является и Администрация МО «<адрес>». В силу ст. 19 ЗК РСФСР от 1991 г. ответчик -Администрация МО «<адрес>» вправе была осуществлять управление и распоряжение земельными участками только на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков. Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги на 2285 км. в границах <адрес>, передан Администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное владение ФИО2 с превышением полномочий на распоряжение землями предоставленными в пользование железной дороге, без согласия землепользователя в лице ФИО1 отделения СКЖД и собственника РФ в лице ТУ Росимущества по РД, что свидетельствует и о нарушении прав и законных интересов не только землепользователя, но и субарендатора.

В судебном заседании Сайдиев З.А. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска Гасанова Ю. А. и ОАО «РЖД» просил отказать и пояснил, что когда он фактическим приобретал у ФИО2 земельный участок с фундаментом из блоков. Было установлено, что часть из указанных блоков принадлежало железной дороге. В связи с этим в 2004 году он с заявлением обратился к руководителю железной дороги, чтобы они убрали свои блоки. На его заявлении начальник ФИО1 отделения СКЖД ФИО10 поставил резолюцию о том, что он не возражает. Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок у него не имеется. Незавершенное строительство состояло только из фундаментных блоков, разложенных под фундамент для строительства дома. Какие-либо документы о степени готовности незавершенного дома у него не имеются. После приобретения данного участка в одно время у него там было небольшое кафе, но его убрали по указанию начальника линейной милиции ФИО11 В настоящее время на данном участке какие-либо строения не имеются. Он не знал, что земельный участок относится к ОАО «РЖД»

Ответчики Гасанов Ю.А. и ОАО «РЖД» исковые требования Сайдиева З.А. не признали по основаниям, указанным во встречном иске и просили суд удовлетворить встречный иск.

Представитель Гасанова Ю.А. Салимов А. в судебном заседании пояснил, что соответствии со ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Согласно п.2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 данного Кодекса. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> по доверенности
Амирбеков Р.И. оставил разрешение требований сторон на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне истца по встречным требованиям- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД ФИО13 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Сайдиева З.А. и удовлетворить встречный иск Гасанова Ю.А. и ОАО «РЖД», по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление Сайдиева З.А.

Третье лицо на стороне истца Сайдиева З.А. - Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РД, надлежащим образом извещенное, представителя в суд не направило, отзыв на исковые заявления не предоставило.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сайдиева З.А. подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Гасанова Ю.А. и ОАО «РЖД» - удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорным является зем ельный участок, предоставленный решением «г» Президиума ФИО1 н/д от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе привокзального рынка. Границы участка обозначены в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка к первому решению «г». Аналогичный акт к постановлению суду не представлен.

Установлено также, в том числе и объяснениями сторон, что в настоящее время на спорном земельном участке какие-либо строения не имеются. Данное обстоятельство вытекает также и из заключения эксперта, которым участок осмотрен и сфотографирован с выходом на место и с участием сторон.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1 землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими ФИО5 народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Из содержания Государственного акта на право пользования землей, выданного Махачкалинским горсоветом н/д ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за 16-ой дистанцией службы пути СКЖД из земель расположенных в <адрес> отведены в постоянное пользование 156,97 гектаров.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла Постановление «О перерегистрации землепользования отделения СКЖД», согласно которому за Махачкалинским отделением СКЖД в границах полосы отвода общей площадью 246,0 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками перерегистрировано право постоянного землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделению СКЖД выдан Государственный акт за №РД-40-Г-0720

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. А согласно п.2 данной статьи право определения порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода предоставлено федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а не органам местного самоуправления, каковым является Администрация МО «<адрес>».

Таким образом, Администрация <адрес>, при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО2, распорядилась земельным участком, расположенного в полосе отвода железной дороги на 2285 км. в границах <адрес>, с превышением полномочий и без согласия землепользователя в лице ФИО1 отделения СКЖД и собственника РФ в лице ТУ Росимущества по РД, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ОАО «РЖД».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если оспариваемый акт государственного органа, органа местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным. Основанием для признания ненормативного, а в случаях, определенных законом, -нормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанская республиканская регистрационная палата зарегистрировала за Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РД право собственности на земельный участок площадью 2460000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Кадастровый номер земельного участка 05:40:00 00 22:0001.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД на указанный земельный
участок выдала ФИО1 отделению СКЖД кадастровый план земельного
участка -У с планом границ участка, что свидетельствует о
местонахождении спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги на 2285
км. ПКЗ и 2285 км. ПК4 в границах <адрес>.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы спорный земельный участок отведенный под индивидуальное строительство ФИО2 в соответствии с решением «г» Президиума ФИО1 н/д от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположен в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» Площадь наложения земельного участка составляет 600 кв.м.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок полностью находится в полосе отвода железной дороги.

Согласно пункту 4 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации отнесены к объектам, относящиеся исключительно к Федеральной собственности.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Сайдиев З.А. какие-либо требования о признании зарегистрированного права Правительства РФ на спорный участок недействительным не заявил.

Более того, при разрешении спора суд учитывает и следующие обстоятельств, установленные по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на стороны при подготовке дела к рассмотрению возложены обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что истцом суду не представлены какие-либо надлежащие доказательства, устанавливающие фактическое существование на спорном земельном участке недостроенного жилого дома, на которое получено свидетельство.

В частности не представлены технические документы (технический паспорт), указывающие на характер постройки. По объяснениям истца такие документы отсутствуют. Не представлены также документы, устанавливающие степень готовности жилого дома (акты, отчеты, справки и т.д).

Наоборот, имеющиеся в деле доказательства подтверждают доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что на данном участке никогда не было незавершенных жилых строений.

Из представленного суду в качестве доказательства Сайдиевым З. заявления на имя начальника отделения дороги ФИО10 также следует, что он только собирается возводить на земельном участке жилое строение и с этой целью просит убрать с участка строительные материалы отделения дороги.

Несмотря на то, что в указанном заявлении речь идет о том, что Сайдиев З. купил данный участок у ФИО2, такие доказательства суду не представлены и не могут быть представлены, поскольку последнему участок не принадлежал на праве собственности и, соответственно, не мог быть продан истцу.

Из изложенного следует, что объекта, на которое зарегистрировано право собственности Сайдиева З.-недостроенного жилого дома никогда не существовало и не существует по настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца Сайдиева З.А. о признании недействительным договора субаренды земельного участка между ОАО «РЖД» и Гасановым Ю.А. не состоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

По вышеизложенным основаниям, суд находит встречные требования Гасанова Ю.А. и ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайдиева З. А. о признании недействительным договора субаренды земельного участка № ЦРИ/4/СА/4400/10/000498 между ОАО «РЖД» и Гасановым Ю.А. отказать.

Встречные исковые требования ОАО «РЖД» и Гасанова Ю. А. удовлетворить.

Признать недействительными Решение Президиума ФИО1 горсовета народных депутатов «г» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на недостроенный жилой дом за от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

По вступлении настоящего решения в силу меры по обеспечения иска в виде запрета Гасанову Ю.А. производства строительных работ и запрета на заключение сделок со спорным земельным участком отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через суд вынесший решение в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий