Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Исмаилов К.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ <адрес> к Ахмедагаевой Ф.Г. об освобождении муниципального нежилого объекта и взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, по встречному иску Ахмедагаевой Ф.Г. к КУИ <адрес> об исключении двухэтажного нежилого помещения площадью 248,7 кв. м. по п<адрес>, 3 «б» <адрес> из реестра муниципальной собственности и признании на данный объект права ее собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Ахмедагаевой Ф.Г. об освобождении муниципального нежилого объекта, взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, указав, что на основании письма Комитета по управлению имуществом <адрес> (далее КУИ) от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на реконструкцию муниципального хлебного ларька № между домами № и № в районе Научного городка. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, технический надзор за строительством КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было поручено застройщику Ахмедагаевой Ф.Г., которая арендовала земельный участок под ларьком площадью 120 кв.м.

При капитальной реконструкции муниципальный хлебный ларек был снесен и распоряжением КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из реестра объектов муниципальной собственности. Построенный новый объект (строение) получился двухэтажным зданием общей площадью 248,7 кв.м. На данный объект КУИ <адрес> зарегистрировало право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость.

Когда Ахмедагаева Ф.Г. обратилась в КУИ <адрес> с заявлением о признании за ней права собственности на землю, под возведенным строением, им стало известно, что она и члены ее семьи занимают и проживают в нежилом строении муниципального образования. На предложение КУИ <адрес> заключить договор аренды на нежилое помещение и оплату за фактическое пользование муниципальным имуществом, Ахмедагаева Ф.Г. отказалась. Фактически ответчик пользуется муниципальным объектом с момента возведения без оплаты и тем самым неосновательно сберег арендные платежи за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности и лишили собственника возможности перечисления их в городской бюджет в соответствии с решением сессии Махачкалинского городского Собрания.

Просит в соответствии со ст. ст. 167, 303, 1102-1105 ГК РФ обязать Ахмедагаеву Ф.Г. освободить нежилые помещения (строение) муниципальной собственности площадью 248,7 кв.м. по адресу: <адрес>, прос<адрес> (Научный городок), <адрес> со всеми членами семьи и взыскать с нее за пользование муниципальной собственностью, согласно представленному расчету с 2008 г. по настоящее время 666 225 рублей, исходя из полезной площади первого и второго этажа объекта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдуллаев А.Р., представитель администрации <адрес> Д. исковые требования КУИ <адрес> поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу Ахмедагаева Ф.Г. иск не признала и в своем встречном иске просила исключить из реестра муниципальной собственности двухэтажного нежилого помещение площадью 248,7 кв. м. по п<адрес>, 3 «б» <адрес>, на данный объект признать ее права собственности, ссылаясь на то, что реконструкцию хлебного ларька между домами № и № в районе Научного городка произвела она на свои средства по поручению КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что в дальнейшем данное строение закрепить за ней с земельным участком, поскольку до этого она арендовала и ларек и земельный участок под ним площадью 120 кв.м., регулярно платила арендную плату. В связи со сносом старого хлебного ларька распоряжением КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из реестра объектов муниципальной собственности. На данном месте она на свои средства построила двухэтажное строение общей площадью 248,7 кв.м., которое еще не завершено строительством по сей день и потратила около 4 млн. рублей. Несмотря на имевшие договоренности с руководством КУИ <адрес> спорный объект односторонне, без компенсации ей понесенных расходов, предоставления равноценного помещения, принято на свой баланс и зарегистрировало право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ и с нее же незаконно требует взыскать 666225 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Ахмедагаева Ф.Г. работала продавщицей хлебного ларька № по п<адрес> 3 «б» <адрес> и имела арендные отношения с КУИ <адрес> по поводу пользования данным хлебным ларьком и земельным участком под объект площадью 120 кв. м. Из-за ветхости и непригодности для дальнейшей эксплуатации ларька, между КУИ <адрес> и Ахмедагаевой Ф.Г. достигнуто устное соглашение о реконструкции его за счет средства Ахмедагаевой Ф.Г., и в дальнейшем произвести перерасчет расходов за счет арендной оплаты. После получения разрешения на реконструкцию хлебного ларька по указанному адресу у главы администрации <адрес>, КУИ <адрес> своим Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ со сносом хлебный ларек снят с баланса муниципального образования, а Ахмедагаева Ф.Г. продолжала оплачивать арендную плату за землю под данный объект площадью 120 кв.м. по 2010 г. включительно.

Построенный на свое усмотрение и проекту Ахмедагаевой Ф.Г. новый двухэтажный объект (нежилое помещение) КУИ <адрес> внес в реестр объектов муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Стороны перерасчет расходов (убытков) между собой не произвели, возник данный спор с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно проведенной по делу комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1602/11 от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость двух этажного нежилого строения общей площадью 248,7 кв. м. по адресу: п<адрес>, Научный городок, <адрес>, с учетом стоимости выполненных работ и понесенных расходов, с учетом НДС, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3850 000 рублей, и данное нежилое строение соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП).

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Поскольку спорное нежилое помещение по п<адрес> 3 «б» <адрес> построено на месте снесенного объекта с разрешения главы администрации <адрес>, муниципальное образование от своего права собственности на новое строение не отказалось, суд считает, исковые требования КУИ <адрес> в части освобождения Ахмедагаевой Ф.Г. с членами семьи нежилого помещения муниципального образования городской округ «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований КУИ о взыскании с Ахмедагаевой Ф.Г. средств за неосновательное обогащение в связи с незаконным занятием нежилого помещения муниципального образования не по назначению, суд такие требования оставляет без рассмотрения, для уточнения срока с которого ответчица извлекла доходы и размера неосновательного обогащения, взаимных расчетов с Ахмедагаевой Ф.Г.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что после снятия хлебного ларька с баланса муниципального образования и сноса его КУИ <адрес> на спорный объект (нежилое строение) арендные отношения с Ахмедагаевой Ф.Г. не возобновлялись, претензий об оплате арендной платы или убытков в установленном порядке к ней не предъявлялись, объект на баланс вновь принят ДД.ММ.ГГГГ (без соответствующего Акта приемки), а право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, без проведения взаимных расчетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)

При изложенных обстоятельствах, суд считает, встречные исковые требования Ахмедагаевой Ф.Г. об исключении из реестра муниципальной собственности <адрес> двухэтажное нежилое помещение площадью 248,7 кв. м. по п<адрес>, 3 «б» <адрес>, признании за данным объектом ее права собственности неправомерными, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка не находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитет по управлению имуществом <адрес> к Ахмедагаевой Ф.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ахмедагаеву Ф. Г. со всеми членами семьи освободить нежилое помещение (строение) муниципального образования городской округ «<адрес>» площадью 248,7 кв.м. по п<адрес> (Научный городок), <адрес>-«б» <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ахмедагаевой Ф.Г. к КУИ <адрес> об исключении из реестра муниципальной собственности <адрес> двухэтажное нежилое помещение площадью 248,7 кв. м. по п<адрес>, 3 «б» <адрес>, признание за данным объектом ее права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ