Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., при секретаре Омаровой Х.А., с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО16, и ее представителя адвоката Нуродиновой Ш.А., и представителя органа опеки и попечительства <адрес> МО ЕО «<адрес>» ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, к ФИО10, о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию и по встречному иску ФИО11 в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о признании недействительным завещания. УСТАНОВИЛ: + Р.Ш., обратился в суд с указанными выше требованиями. Иск мотивирован тем, что отец истца + Ш.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отец своим завещанием завещал дом, расположенный по адресу <адрес>(Кольцевая) 106, своему внуку ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, было выдано свидетельство о праве на наследство №г. В последующем отцом было составлено еще одно завещание от ДД.ММ.ГГГГ Огода согласно которого + Р.Ш., ФИО13, и + Е.Ш., наследуют дом расположенный по адресу <адрес> в равных долях по 1/3 доле каждому. В виду болезни отца по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО15, ФИО16, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО22, ФИО14, ФИО15, нотариусу <адрес> ФИО17, о признании не действительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ Огода, указывая, что с 2008года она проживает в <адрес> вместе со своим супругом ФИО24 Еаджи и н/л детьми ФИО24 ФИО23, и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено и собственноручно подписано завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12, которым он завещал ФИО1, жилой дом с земельным участком находящийся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ + Ш.Е., скончался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рамазановой выдано Свидетельство о праве на наследство. Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Огода нотариусом <адрес> вместо завещателя подписано ФИО15, как указано в завещании ввиду его болезни и по его личной просьбе. В оспариваемой завещании не содержит сведений о месте его составления, что позволяет сделать вывод о том, что оно было составлено в помещении нотариальной конторы. Указанное обстоятельство дает основание ставить под сомнение тот факт, что завещание было составлено по воле наследодателя, так как наличие у него тяжелого недуга препятствующего подписанию завещания как в нем указано, исключает возможность посещения им нотариуса. Считает, что оспариваемое завещание составлено без ведома ФИО1, в нарушении п.З ст. 1118 ЕК РФ, что является основанием для признания завещание недействительным на основании ст. 168 ЕК РФ. В судебном заседании истцы + Р.Ш. и его представитель адвокат ФИО9, уточнили свои исковые требования, просили признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Огода незаконным в части "/г (одной второй)доли дома расположенного по адресу <адрес>. Просили признать в порядке наследования собственником 2 доли дома Ш. Г.Ш., поскольку он после смерти матери и отца своим фактическим проживанием в спорном доме принял наследство. Представитель ответчика адвокат Нуродинова Ш.А., и законный представитель малолетнего ФИО2, исковые требования в измененной форме признали и против их удовлетворения не возражали, просили встречные исковые требования не рассматривать. Представитель органа опеки и попечительства <адрес> МО ГО «<адрес>» ФИО20, против удовлетворении требования не возражала, в случае если они не противоречат интересам ребенка. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорным является <адрес>. Данный дом закреплен за наследодателем Решением исполкома Махачкалинского горСовета № от ДД.ММ.ГГГГ В указанное время он состоял в зарегистрированном браке с ФИО21 Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Судом установлено, что супруга наследодателя ФИО2-ФИО21, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует, что при составлении оспариваемого завещания наследодателем ФИО2 на имя своего внука ФИО2, наряду с принадлежавшей ему "/г доли домовладения расположенного по адресу <адрес> распорядился и долей на тот момент живой супруги. В соответствии со ст. 1147 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. По делу также установлено, что в <адрес> постоянно проживал наследодатель, + Г., его супруга ФИО16 и их дети. В соответствии с 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; Из изложенного следует, что после смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, которая не оставила завещания наследовали принадлежащее ей имущество в виде 1А доли спорного дома ее супруг + Ш.Г. и сын + Г.Ш. в равных долях. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследство принял + Г.Ш., поскольку только он из прямых наследников проживал в спорном доме, вступил в наследство, принял меры по его сохранению и нес бремя по его содержанию. Другие прямые наследники + Р.Ш. и ФИО22 в установленные законом срока о правах на наследство не заявили, наследство в какой-либо его части, не приняли. При указанных обстоятельствах требования о признании частично недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать недействительными в части Vi доли Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> Признать право собственности Ш. Г. Ш. на "Л доли домовладения № по <адрес> в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его оглашения. Председательствующий