ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> гор. ФИО2 ФИО8

с участием представителя заявителя \по доверенности\ ФИО6, представителя Военного комиссариата РД \по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к Военному комиссариату РД о взыскании за счет казны РФ 500027,00 рублей убытков в результате несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещении вреда здоровью и 150 000 рублей в компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО9 о взыскании за счет казны РФ 500027,00 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещении вреда здоровью и 150000 рублей в компенсации морального вреда. При этом он обосновывает требования следующими доводами. Он является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, на основании положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. ФИО2 было вынесено решение, которым в пользу ФИО1 взыскана за счет средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и возложена обязанность выплачивать в его пользу единовременно 568030,67 рублей и ежемесячно выплачивать, начиная ДД.ММ.ГГГГ по 13034,90 рублей с последующей индексацией в порядке, определяемом законодательством РФ. Данное судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ФИО5 были причинены убытки (ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств) в размере 500027 рубля, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Индексы потребительских цен за указанный период составили:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 80599,80 х4,5136383 = 363798,34 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 32239,92x2,4444291 = 78808,20 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 36487,53 xl,7453975 = 63685,24 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 100387,99x1,5581124 = 156415,77 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 139986,62 xl,3199868 = 184780,49 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 156418,80x1,1472161 - 179446,16 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 110796,65 x1,0516236= 116516,37 руб.

С учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \день вступления решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу\, подлежало выплате ФИО5 1143450,66 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано 568030,67 рублей.

Решением Кировского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были определены подлежащие выплате ФИО5 недополученная сумма на ежегодную выплату на оздоровление и ежемесячная выплата на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недополученная сумма за 2005год и 2006год в возмещение вреда здоровью в размере 60647,10 руб. и ежемесячно установили с ДД.ММ.ГГГГ по 23397,93 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся

44j

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Представитель заявителя \по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что по вине ответчика в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в полном объеме с 1996 года по 2004 год заявителю также причинены нравственные страдания. Поскольку заявитель является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской АЭС, имел право и рассчитывал на своевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью предусмотренных законом.

Представитель Военного комиссариата <адрес> \по доверенности ФИО10 представил письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым ответчик не признал заявленные требования, обосновывая тем, что ФИО4 неоднократно обращался в судебные органы г. ФИО2 (Советский районный суд г. ФИО2 в 2004г., Кировский районный суд г. ФИО2 в 2007г.) с аналогичными заявленными требованиями, что противоречит требованиям п.2 ст. 134 ГПК РФ, т.е. уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете. И еще просил, применить срок исковой давности в три года, поскольку ФИО4 еще в 2004 году, когда обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты ежемесячной денежной компенсации, знал о причиняемых ему убытках, обусловленных утратой покупательной способности денежных средств в результате инфляции. Просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ответчику ВК РД о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие Чернобыльской катастрофы был удовлетворен, и в его пользу за счет средств федерального бюджета было взыскано единовременно 568030,67 рублей в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Были определены суммы подлежащие выплате ФИО5 за периоды: с 1996 года -80599,80 рублей, за 1999 год- 32239,92 рублей, за 2000 год -36487,53 рублей, за 2001 год-100387,99 рублей, за 2002 год - 139986,62 рублей, за 2003 год - 156418,80 рублей и за 9 месяцев 2004 года -39104,70 рублей.

Более того, решением Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были определены подлежащие выплате ФИО5 недополученная сумма на ежегодную выплату на оздоровление здоровья и ежемесячная выплата на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недополученная сумма за 2005 год и 2006 год в возмещение вреда здоровью в размере 60647,10 руб. и ежемесячно выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 23397,93 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 неоднократно обращался в судебные органы г. ФИО2 (Советский районный суд г. ФИО2 в 2004г., Кировский районный суд г. ФИО2 в 2007г.) с аналогичными заявленными требованиями, что противоречит требованиям п.2 ст. 134 ГПК РФ, т.е. уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете, заслуживают внимания, т.к. являются обоснованными.

Судом установлено, что заявителем и его представителем также не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о причинении ему нравственного вреда на сумму 150000 рублей, в связи с чем требование в этой части также является не обоснованным. Следовательно, в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Военного комиссариата РД за счет Федерального бюджета из казны РФ в его пользу 500027,00 рублей убытков в результате несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещении вреда здоровью и 150 000 рублей в компенсации морального вреда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхсуд РД в течение 10 дней.

Председательствующий